АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9098/13 Справа № 200/5978/13 Головуючий у 1 й інстанції - Кудрявцева Т.О. Доповідач - Михайловська С.Ю.

Категорія 57

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Михайловської С.Ю.

Суддів - Петешенкової М.Ю., Чубукова О.П.

При секретарі - Солод О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про зобов'язань передати запитувану земельну ділянку у власність, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2013 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за її позовом до Дніпропетровської міської ради про зобов'язань передати запитувану земельну ділянку у власність.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви позивачки, вона 2007 році подала до Дніпропетровської міської ради заяву на отримання земельної ділянки у власність в районі вул.Веселки. Після опрацювання матеріалів заяви Земельне управління міської ради видало їй на руки матеріали обґрунтування місця розташування об'єкта і формуляр погодження місця його розташування. Після змін в земельному законодавстві нею були подані до відповідача графічні матеріали та клопотання на розробку проекту землеустрою відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку та надання земельної ділянки у власність. Її клопотання було розглянуто комісією міської ради з земельних питань і підготовлено проекти рішень міськвиконкому і міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та повідомлено її про зупинення опрацювання її клопотання до отримання нотаріально завіреної згоди землекористувача ВАТ «ДМЗ». Позивач посилається в позові на неправомірність дій відповідача щодо розгляду її клопотання, чим порушуються її права на набуття права власності на землю.

З позову позивачки вбачається існування спору у позивача з приводу неправомірних дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - Дніпропетровської міської ради, щодо не розгляду її клопотання на розроблення проекту землеустрою. При цьому у даних земельних відносинах Дніпропетровська міська рада є саме суб'єктом владних повноважень, наділеним відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключною компетенцією у вирішенні відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Відповідно до ст. 123 Земельного Кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Тому суд вірно прийшов до висновку про те, що дані позовні вимоги повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Довід апеляційної скарги ОСОБА_2 про неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, безпідставний та зводиться до тлумачення норм права, які регулюють спірні правовідносини та до незгоди з висновком суду щодо застосування цих норм права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному прядку протягом двадцяти днів.

Судді :