АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7582/13 Головуючий в 1 інстанції Казак С.Ю.
Категорія 57 Доповідач Бараннік О.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2013 рік вересень 10 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Городничої В.С., Лисичної Н.М.,
при секретарі - Новицькій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради, виконавчий комітет Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання протоколів загальних зборів та державної реєстрації змін до установчих документів недійсними, -
В С Т А Н О В И Л А :
У лютому 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до ОСОБА_4, треті особи Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради, виконавчий комітет Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, прокуратура Кіровського району м. Дніпропетровська про визнання протоколів загальних зборів та державної реєстрації змін до установчих документів недійсними, усунення з посади голови правління «Житлово-будівельного кооперативу № 64 «Берізка» ОСОБА_4, визнання загальних зборів членів кооперативу від 23 вересня 2011 року по вибору двох кандидатів в ревізійну комісію правомочними та дозвіл членам кооперативу приймати рішення шляхом письмового опитування з підписами.
В обґрунтування своїх вимог позивачі посилалися на те, що 30 жовтня 2008 року зареєстровано в новій редакції Статут обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 64 «Берізка» на підставі поданих головою кооперативу ОСОБА_4 протоколів №№ 2 та 21 загальних зборів від 14 жовтня 2008 року, в яких містяться неправдиві дані щодо кількості членів кооперативу, кількості присутніх на загальних зборах, даних щодо секретаря зборів, голови правління, яку ніхто не обирав та підроблених підписів.
Таким чином, посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що Статут кооперативу також був зареєстрований без обговорення та прийняття на загальних зборах, що не відповідає вимогам статті 15 Закону України «Про кооперацію», позивачі вимушені були звернутись з даним позовом до суду.
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання протоколів загальних зборів та державної реєстрації змін до установчих документів недійсними, усунення з посади, визнання загальних зборів правомочними відмовлено повністю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального і процесуального права, просили рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення їхніх позовних вимог.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом, постановив рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Доводи ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки як видно з матеріалів справи предметом позову є вимоги щодо визнання протоколів загальних зборів та державної реєстрації змін до установчих документів недійсними, усунення з посади голови правління кооперативу, визнання загальних зборів правомочними, які заявлені до неналежного відповідача, змінювати якого, чи залучати другого відповідача можливо лише під час судового розгляду справи у суді першої інстанції до ухвалення рішення суду, або постановлення ухвали про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду, чого при вирішенні спору по суті в суді першої інстанції зроблено не було за відсутності відповідного клопотання позивачів, і залучити якого апеляційний суд на стадії апеляційного провадження також не має права.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: