Головуючий у 1 інстанції - Прудник С.В.

Суддя-доповідач - Василенко Л. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року справа №812/5952/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гімона М.М., Карпушової О.В.,

секретар судового засідання Білоцерковець Д.О.

з участю представника позивача Тєрєхової Н.Є.,

представника відповідача Тулупової О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року у справі №812/5952/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення суми податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Стахановський завод феросплавів» (далі ПАТ «Стахановський завод феросплавів») звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (далі СДПІ з обслуговування великих платників у м. Луганську), Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність СДПІ з обслуговування великих платників у м. Луганську, яка виразилася у ненаданні до органу державної казначейської служби висновку про відшкодування ПАТ «Стахановський завод феросплавів» податку на додану вартість за серпень 2012 року; стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ «Стахановський завод феросплавів» суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню за декларацією з ПДВ за серпень 2012 року в сумі 12810428,00 грн. (т. 1 а. с. 3-6).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року закрито провадження в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, яка виразилась в ненаданні до органу державного казначейства висновку про відшкодування податку на додану вартість за серпень 2012 року (т. 8 а. с. 243).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 позов ПАТ "Стахановський завод феросплавів" до СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету у розмірі 12 810 428, 00 грн. задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Державного бюджету України на користь ПАТ "Стахановський завод феросплавів" (код ЄДРПОУ 00186513, р/р 26003130026039 в ПАТ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305299) суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за декларацією з податку на додану вартість за серпень 2012 року в розмірі 12 810 428,00 грн. (дванадцять мільйонів вісімсот десять тисяч чотириста двадцять вісім гривень 00 копійок); стягнуто з Державного бюджету на користь ПАТ "Стахановський завод феросплавів" судові витрати у розмірі 2 328,41 грн. (дві тисячі триста двадцять вісім гривень 41 копійка), сплачені згідно платіжного доручення від 26.06.2013 року №D0626UCS74 (т. 8 а. с. 244а -247).

Відповідач не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, яку обґрунтовував порушенням норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі. Наполягав, що заявлена до відшкодування сума податку на додану вартість не може бути сплачена, оскільки не надійшли результати зустрічної перевірки щодо сплати податку на додану вартість на суму 276305,00грн. за серпень 2012 року ТОВ «МТК» (т. 8 а. с. 255-257).

Представник відповідача в судовому зсідання підтримав доводи апеляційної скарги і наполягав на її задоволенні.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, надав письмові заперечення та просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, як обґрунтовану та законну..

Колегія суддів заслухала суддю доповідача, пояснення представників сторін, вивчила доводи апеляційної скарги з запереченнями на неї, перевірила матеріали справи та обговоривши їх в сукупності, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ПАТ "Стахановський завод феросплавів" зареєстровано в якості юридичної особи 30.12.1994 року , є платником податку на додану вартість ( далі ПДВ), перебуває на обліку як платник ПДВ в спеціалізованій Державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську. У зв'язку з перейменуванням Відкритого акціонерного товариства "Стахановський завод феросплавів" на Публічне акціонерне товариство "Стахановський завод феросплавів" позивачу було видане 5 травня 2011 року нове свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість за №100334606 НБ №103920 (т. 1 а. с. 7, 8 ).

Позивачем до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів подана податкова декларація з ПДВ за серпень 2012 року, відповідно до якої та уточнюючого розрахунку до неї позивачем заявлена сума ПДВ, що підлягає відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 12 810 428,00 грн. (т. 1 а. с. 113-172, 241-251, т. 2 а. с. 1-4).

Заявлена сума бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2012 року перевірена в ході проведення СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську позапланової виїзної перевірки ВАТ "Стахановський завод феросплавів" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника за липень 2012 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.06.2012 року по 31.06.2012 року, за серпень 2012 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.07.2012 року по 30.07.2012 року, за вересень 2012 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.08.2012 року по 31.08.2012 року. Результати перевірки оформлено довідкою від 21.02.2013 року №27/15-0/00186513. За результатами вищевказаної перевірки підтверджено відображення у декларації з ПДВ за червень 2012 року від'ємного значення з ПДВ у сумі 9564129 грн. та бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2012 року у сумі 9564129 грн.; у декларації з ПДВ за липень 2012 року від'ємного значення з ПДВ у сумі 12810428 грн. та бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2012 року у сумі 12810428 грн.; у декларації з ПДВ за серпень 2012 року від'ємного значення з ПДВ у сумі 5466961 грн. та бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2012 року у сумі 5466961 грн. (т. 1 а. с. 175-192).

Своєчасність подання позивачем декларації за серпень 2012 року та подання заяви до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про бюджетне відшкодування ПДВ сторонами підтверджено.

Підпунктом 36.1 ст.36 Податкового кодексу України ( далі ПК України) податковим обов'язком визнається обов'язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суми податку та збору в порядку і строки, визначені Кодексом.

Платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків і зборів. платник податків зобов'язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених Кодексом ( п.п.16.1.2, 16.1.4, п.16.1 ст.16 ПК України).

Згідно п.14.1 п. 14.1.18 ст. 14 ПК України визначено, що бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Підпунктом 200.4 ст.200 Податкового кодексу України встановлено, що бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з п.200.7 ст. 200 вказаного кодексу встановлено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до п.1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 року №327, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року №925/11/205, за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства, оформлюється довідка.

Довідка - це службовий документ, який стверджує факт невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм інформації про не встановлення фактів порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Проведеною Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів виїзною позаплановою перевіркою ПАТ "Стахановський завод феросплавів" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень 2012 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось за період з 01.07.2012 року до 30.07.2012 року, результати якої оформлено довідкою від 21.02.2013 року №27/15-0/00186513 , порушень правильності визначення податкових зобов'язань та податкового кредиту, правомірності визначення від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість по податковій декларації за серпень 2012 року, встановлено не було ( т.1 а. с. 175 - 192) .

Досліджені судом первинні документи доводять факт здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, у тому числі факт сплати суми ПДВ у ціні придбаних товарів (послуг) на адресу постачальників таких товарів, які підтверджують наявність суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню.

Зазначена первинна документація була також досліджена контролюючим органом в ході проведення позапланової виїзної перевірки ПАТ "Стахановський завод феросплавів" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень 2012 року.

Представники сторін в судовому засіданні судах першої та апеляційної інстанцій підтвердили, про що надали відповідні заяви, що первинна документація, наявна в матеріалах справи, є ідентичною тій, яка перевірялась податковим органом ( відповідачем у справі) під час перевірки. Також представники сторін підтвердили, що первинна документація, яка перевірялася податковим органом під час перевірки та наявна в матеріалах справи, повністю підтверджує відображення у декларації за серпень 2012 року бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 12 810 428,00 грн., проте у зв'язку з відсутністю відповідей, щодо проведення зустрічних звірок, заявлену підприємством суму бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2012 року в сумі 12 810 428,00. неможливо підтвердити.

СДПІ з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів під час перевірки не встановлено фіктивність або безтоварність даних операцій. Крім того, фактичне здійснення господарських операцій не оспорюється сторонами та повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, податковим контролюючим органом зроблено висновок лише на підставі того, що заявлену до відшкодування суму ПДВ в повному обсязі неможливо підтвердити, у зв'язку з не підтвердженням факту надмірної сплати суми ПДВ за ланцюгом постачання до Державного бюджету.

Податкові накладні засвідчують факт придбання платником податку товарів, податкові декларації з ПДВ та платіжні доручення підтверджують право на отримання заявленої суми бюджетного відшкодування за серпень 2012 року.

Суд першої інстанції на підставі встановлених обставин та наведених норм закону, якими регулюються спірні правовідносини дійшов вірного висновку про те, що СДПІ з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів не встановлено фактів невідповідності даних, зазначених в податкових накладних або невідповідності їх вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», податковим органом не зроблені висновки щодо відсутності підтвердження реального здійснення господарських операцій, здійснених позивачем, внаслідок чого позовні вимоги ПАТ "Стахановський завод феросплавів" по відшкодуванню суми ПДВ підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що посилання податкового органу на те, що відмова у бюджетному відшкодуванні викликана неможливістю підтвердити сплату ПДВ усіма суб'єктами ланцюга постачання товару є необґрунтованими, оскільки законом не передбачено право податкового органу утримуватись від підтвердження бюджетного відшкодування сплаченого платником податку ПДВ у зв'язку з неотриманням результатів перевірок за всім ланцюгом до кінцевого виробника, а також не підтвердженням факту надходження до бюджету сум ПДВ, що включені позивачем до податкового кредиту згідно декларації з ПДВ за серпень 2012 року.

Невиконання контрагентом свого зобов'язання по сплаті ПДВ до бюджету тягне настання відповідальності та негативних наслідків саме для цієї особи, і ця обставина не є підставою для позбавлення платника ПДВ на віднесення сплачених ним у ціні товару відповідних сум ПДВ, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо цього та має всі документальні підтвердження розміру податкового кредиту.

Податкова декларація за серпень 2012 року надана позивачем та первинні документі в повному обсязі підтверджують правильність формування підприємством податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та правильність визначення суми бюджетного відшкодування ПДВ, внаслідок чого сума, заявлена позивачем до бюджетного відшкодування в розмірі 12 810 428, 00 грн., підлягає стягненню з Державного бюджету України.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, спір за суттю вирішений вірно, підстави для скасування рішення суду відсутні.

Ухвала в повному обсязі складена 10 вересня 2013 року.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст.196, ст. 198 ч.1 п.1, ст.200 ч.1, ст.205 ч.1 п.1, ст.206, ст.212, ст.254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року у справі №812/5952/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про стягнення суми податку на додану вартість залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення у повному обсязі.

Головуючий суддя Л.А. Василенко

Судді М.М. Гімон

О.В. Карпушова