Справа № 11 -637/06
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий по 1 інстанції Ющук О.С Доповідач Польовий М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк
05 грудня 2006 року
головуючого:
суддів:
з участю прокурора:
засудженого:
потерпілого:
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
Польового М.І.
Олексюка Я.М., Лозовського А.О.
Артиша Я.Д.
ОСОБА_1
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного суду від 10 жовтня 2006 року, яким ОСОБА_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючий, розлучений, раніше судимий 02.08Л983 р. Дніпропетровським міським судом м. Києва за ч. З ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. З ст. 17, ч. 1 ст. 194, ст. 42 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі; 23.10.1986 р. Ковельським міським судом за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з конфіскацією майна; 24.01.1990 р. Знаменським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі; 23.09.1993 р. Казатипським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна; 16.11.1993 р. Личаківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 140, ч. З ст. 193, 42 КК України до 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; 12.12.2000 року Ужгородським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 140, ч. З ст. 193, 42 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна. 25.09.2004 року звільнений по відбуттю строку покарання
- засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, ч. З ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишено попередню - утримання під вартою.
Постановлено строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 22 листопада 2005 року.
Стягнено з засудженого ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 510 (п'ятсот десять) грн. матеріальної шкоди, в користь ОСОБА_3 502 (п'ятсот дві) грн. матеріальної шкоди, в користь ОСОБА_4 1 800 (одну тисячу вісімсот) грн. матеріальної шкоди та 100 (сто) грн. за оплату праці адвоката.
Вироком вирішено долю речових доказів, -
Згідно вироку суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що 24 серпня 2005 року біля 9 год. 15 хв. перебуваючи на території ринку м. Ківерці повторно, таємно викрав майно ОСОБА_5 на загальну суму 932, 08 грн.,
Він же, 24 серпня 2005 року біля 23 год. повторно, таємно викрав майно у громадянки ОСОБА_6 на загальну суму 640 грн.
Він же, 31 серпня 2005 року біля 12 год. перебуваючи на території ринку м. Ківерці повторно, таємно викрав майно ОСОБА_7 на загальну суму 700 грн.
Він же, 09 вересня 2005 року біля 22 годі, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2, таємно, повторно, викрав майно ОСОБА_7 па загальну суму 1 134, 04 грн.
Він же, 3 жовтня 2005 року біля 18 год. перебуваючи в маршрутному таксі, що рухалось по м. Луцьку за маршрутом № 15 повторно, таємно викрав майно ОСОБА_8 на загальну суму 998 грн.
Він же, 26 жовтня 2005 року перебуваючи в магазині "24 години", який знаходиться на привокзальній плоті м. Ківерці, біля 12 год. ЗО хв. повторно, таємно викрав з прилавка майно ОСОБА_9 на суму 850 грн.
Він же, 3 листопада 2005 року біля 15 год. 15 хв. знаходячись в тролейбусі який рухався по м. Луцьку за маршрутом № 2 повторно, таємно викрав майно ОСОБА_10 на загальну суму 699 грн.
Він же, 19 листопада 2005 року біля 11 год. 30 хв. перебуваючи на території Центрального ринку по вул. Глуїиець в м. Луцьку повторно, таємно викрав майно ОСОБА_4 на загальну суму 1 800 грн.
Він же, 25 серпня 2005 року о 14 год. перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3, проник в приміщення будинку звідки викрав майно на суму 510 грн., яке належало ОСОБА_2.
Він же, 11 вересня 2005 року біля 17 год. 15 хв. перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5, проник в приміщення даного будинку звідки викрав майно на суму 2 730 грн., яке належало ОСОБА_11.
Він же, 7 жовтня 2005 року біля К) год. перебуваючи біля магазину "Ьест-Байт", який знаходиться по пр. Волі, 15 в м. Луцьку шляхом вільного доступу проник в приміщення магазину звідки повторно, таємно викрав майно на загальну суму 502 грн., яке належало ОСОБА_3.
Він же, 22 листопада 2005 року о К) год. перебуваючи біля Луцької міської клінічної лікарні по ир. Відродження м. Луцька, шляхом вільного доступу, проник в підсобне приміщення відділення хірургії даної лікарні звідки повторно, таємно викрав майно ОСОБА_12 на загальну суму 450 грн.
В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 просить переглянути справу, оскільки з вироком суду першої інстанції незгідний, а під час досудового слідства себе обмовив під дією фізичного та психічного тиску.
В заперечені на апеляцію помічник прокурора м. Луцька, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції просить апеляцію засудженого залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду без змін. Посилається на те, що підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і добровільно давав суду покази по кожному епізоду. Будь-яких скарг чи заяв щодо застосування відносно ОСОБА_1 фізичного чи психологічного тиску з боку органів досудового слідства ні від підсудного, пі від його захисника не надходило.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції, засудженого, який апеляцію підтримав, просив пом'якшити покарання, потерпілого ОСОБА_2 та прокурора, які апеляцію заперечили, перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила, що апеляція до задоволення не підлягає.
Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 злочину, при вказаних у вироку обставинах, грунтується на перевірених і досліджених в судому засіданні доказах.
Зокрема, в судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності захисника визнав вину по всіх вказаних у вироку епізодах та розповів про обставини вчинення крадіжок і яке саме майно викрадав.
Крім визнавальних показань самого ОСОБА_1 його винність у вчинених злочинах підтверджується показаннями потерпілих, протоколами відтворення обстановки і обставин події, протоколом огляду місця події, протоколом вилучення і огляду речових доказів.
Показання ОСОБА_1 і потерпілих про обставини викрадення майна співпадають, а тому твердження засудженого в апеляції про те, що під час досудового слідства він себе обмовив не заслуговують на увагу.
Як вбачається із протоколів відтворення обстановки і обставин події ОСОБА_1 в присутності понятих добровільно розповідав про обставини вчинення злочинів, детально показував як їх вчиняв і нічого не стверджував, що показання дав під тиском.
В судовому засіданні в присутності захисника ОСОБА_1 нічого не стверджував про те, що до нього під час досудового слідства застосовувався тиск, а лише каявся у вчиненому.
Кваліфікація судом дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України відповідає вчиненому.
При призначенні міри покарання ОСОБА_1, судом враховано тяжкість вчинених злочинів, дані про його особу і воно відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.
1 Іідстав для зміни або скасування вироку по обставинах викладених в апеляції, колегія суддів не знаходить.
В той же час, перевіряючи справу згідно ст. 365 К ПК України в повному об'ємі, колегією суддів встановлено, що суд призначаючи покарання за сукупністю злочинів помилково послався на ч. 4 ст. 70 КК України замість посилання на ч. 1 ст. 70 КК України, а тому у вирок слід внести виправлення.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КІІК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Луцького міськрайонного суду від 10 жовтня 2006 року залишити без змін, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.
В порядку ст. 365 КПК України у даний вирок внести виправлення і вважати, що покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів призначено на підставі ч. 1 ст. 70 КК України.
Головуючий М.І. Польовий
Судді Олексіок Я.М., Лозовський А.О.
Суддя апеляційного суду Волинської області
М.І. Польовий