Дата документу 03.09.2013

СПРАВА № 320/9001/13-п

3/320/2554/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2013 року м. Мелітополь          

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Максимчук З.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя і району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, громадянку України, працюючу заступником директора ТОВ «Мелітопольський хлібокомбінат», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2013 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, у якому вказано, що займаючи посаду заступника директора ТОВ «Мелітопольський хлібокомбінат», ОСОБА_1, не виконала припис ДАІ щодо усунення недоліків у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушила вимоги ст. 40 Закону України «Про дорожній рух».

На розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з’явилася. Відповідно до її письмових пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.08.2013 року, ОСОБА_1 повністю визнала свою вину, просить суд слухати справу у її відсутність.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №856732 від 28.08.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

- копією припису відділення ДАІ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області №143 від 25 липня 2013 року;

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП України, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, у відповідності зі ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, інші обставини в справі, вважаю можливим призначити їй адміністративне стягнення у рамках санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 188-28, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /трьохсот сорока/ гривень.

Строк пред’явлення постанови до виконання до 03.12.2013 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: