Справа № 11-614/06 Головуючий у 1 інстанції Лапін О.Ф.
ст. 307 ч.2 КК України _______ Доповідач Силка Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 грудня 2006 р.
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Силки Г.І.
суддів Оксентюка В.Н., Пазюка О.С.
з участю: прокурора Артиша Я.Д.
захисника ОСОБА_1
засудженої ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією помічника Ковельського міськрайонного прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду від 28 вересня 2006 року, яким ОСОБА_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, з середньою освітою, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючу, жительку АДРЕСА_1, не судиму,
засуджено за ч.2 ст.307 КК України на 5 /п'ять/ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.
На підставі ст. 75, 76 КК України постановлено звільнити ОСОБА_2 від відбування основного і додаткового покарання, якщо вона протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки: не виїжджатиме за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомлятиме ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтиметься в зазначені органи для реєстрації.
Запобіжний захід засудженій залишено до набрання вироком законної сили - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Вироком вирішено долю речових доказів.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судові витрати в сумі 353 грн. 08 коп.,
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_2 визнана винною і засуджена за те, що вона на протязі червня-серпня 2006 року повторно, у невстановлених слідством осіб незаконно придбала, перевезла, виготовила та зберігала за місцем свого проживання АДРЕСА_1, з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс /висушену маріхуану.
А також незаконно, повторно цей наркотичний засіб збула, продавши його 15 червня 2006 року о 16 год. 35 хв. - 2,4 г ОСОБА_3 за 20 грн. та в цей же день о 17 год. 10 хв. - 1,97 г ОСОБА_4 за 20 грн., в квартирі АДРЕСА_2 19.06.2006 року о 13 годині - 2,33 г ОСОБА_5 за 40 грн.
За місцем свого проживання 20 червня 2006 року о 18 год. 30 хв.- 1,19 г ОСОБА_6 за 20 грн.; 20 червня 2006 року о 19 год. 30 хв. неподалік магазину "Явір" по вул. Театральній в м.Ковелі - 1,26 г ОСОБА_7 за 20 грн.; 11 серпня 2006 року біля 11 год. 50 хв. неподалік будинку АДРЕСА_3 продала 2,77 г ОСОБА_5 за 40 грн.
Під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 11 серпня 2006 року працівниками міліції було виявлено та вилучено 34,71 г наркотичного засобу - канабісу /висушену маріхуану/, який підсудна незаконно придбала, перевезла, виготовила та зберігала з метою збуту.
Помічник Ковельського міжрайонного прокурора Мосійчук О.П., який приймав участь в розгляді справи не оспорюючи кваліфікації дій і доведеності вчиненого злочину ОСОБА_2 в своїй апеляції зазначає, що судом безпідставно застосовано ст.75 КК України.
Просить скасувати вирок та постановити новий призначивши засудженій позбавлення волі.
Пізніше цей же помічник прокурора вніс зміни до вказаної апеляції та остаточно просить змінити вирок, виключивши з нього додаткове покарання -конфіскацію майна.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким і в якому обсязі він оскаржений, доповів про основні доводи апеляції, пояснення прокурора, який підтримав свою апеляцію в частині її змін, просить вирок суду змінити виключивши з вироку додаткове покарання -конфіскацію майна, засудженої і захисника, які погодились з апеляцією прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення частково.
Відповідно до вимог ст.77 КК України, ч.2 ст.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", звільняючи засудженого від відбування покарання з випробуванням, додаткова міра покарання у виді конфіскації майна не призначається.
Однак суд всупереч вимогам вказаного Закону, звільняючи ОСОБА_2 від відбування призначеного їй покарання помилково призначив додаткове покарання - конфіскацію майна. Тому дане додаткове покарання підлягає виключенню з мотивувальної та резолютивної частини вироку.
З наведених підстав підлягають задовольненню зміни до апеляції подані помічником прокурора.
Крім того, вміняючи в обвинувачення ОСОБА_2 таку кваліфікуючу ознаку, як виготовлення наркотичних засобів, ні досудовим слідством, ні судом будь-яких доказів цього не здобуто і у вироку їх не наведено.
Тому відповідно до ч.2 ст.365 КПК України з обвинувачення ОСОБА_2 підлягає виключенню виготовлення нею наркотичних засобів.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Волинської області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію помічника Ковельського міжрайонного прокурора задовольнити частково.
Вирок Ковельського міськрайонного суду від 28 вересня 2006 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, виключивши з мотивувальної та резолютивної частини вироку додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке є власністю засудженої, та з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку - виготовлення наркотичних засобів відповідно з вимогами ч.2 ст.365 КПК України.
Головуючий Силка Г.І.
Судді Оксентюк В.Н., Пазюк О.С
Суддя апеляційного суду
Г.І. Силка