Справа № 22-2033/2006р.                                                                   Головуючий в 1 інстанції

Категорія                                                                                           Сімчук С.Б.

Доповідач Кутурланова О.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

24 жовтня 2006 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Капітан І.А.

суддів Кутурланової О.В. Бездрабко В.О.

при секретарі Дибі Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 12 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до агрофірми радгосп «Білозерський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 12 травня 2006 року позов ОСОБА_1 до агрофірми радгосп «Білозерський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, стягнено з агрофірми радгосп „Білозерський" на користь ОСОБА_1 8980 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 1500 грн. у відшкодування моральної шкоди, судові витрати у справі у сумі 823 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати в частині відмови ъ задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди на вимушене лікування в сумі 7438,66 грн. та моральної шкоди у сумі 12558,34 грн. та винести в цій частині нове рішення, яким задовольнити "її позовні вимоги, посилаючись на те, що судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права.

В суді апеляційної інстанції представник за дорученням ОСОБА_1 -ОСОБА_2 просив прийняти відмову від апеляційної скарги і у зв»язк\ із цим закрити апеляційне провадження.

Представники відповідача не заперечували проти прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв»язку із цим апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 38, 40, 42, 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що ОСОБА_2 відповідно до наданого доручення (а.с.65) наділений повноваженнями на оскарження рішення суду та подачу від імені ОСОБА_1. заяв та клопотань, у тому числі про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає можливим клопотання представника задовольнити, прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 12 травня 2006 року і закрити у зв»язку із цим апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.300,303,313,314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 за дорученням від апеляційної скарги на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 12 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до агрофірми радгосп «Білозерський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до агрофірми радгосп «Білозерський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Верховного Суду України. протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді