Справа № 22-2219/2006р.                                                            Головуючий в 1 інстанції

Категорія 16                                                                                   ЧебукінаМ.Ю.

Доповідач Кутурланова О.В.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Бауль Н.М.

Суддів Кутурланової О.В. Бездрабко В.О.

при секретарі Остренко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 травня 2006 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2006 року відкрите акціонерне товариство «Енергетична компанія «Херсонобленерго» (далі ВАТ «ЕК «Херсонобленерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням правил користування електричною енергією, посилаючись на те, що 17.01.2006 рок;, працівниками ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» під час проведення перевірки за місцем проживання відповідача було виявлено безоблікове користування електричною енергією шляхом накиду дроту на мережі електропередач ХМЕМ, про що було складене відповідний акт НОМЕР_1 та нараховані збитки у сумі 2879,60 грн., завдані енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, однак відповідач у добровільному порядку завдані збитки відшкодовувати не погоджується.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 травня 2006 року позо:: ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням правил користування електричною енергією задоволено. з ОСОБА_2 на користь ВАТ „ЕК Херсонобленерго" у відшкодування заподіяних збитків стягнуто 2879,60 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. просить рішення суду першої інстанції змінити в частині стягнення суми збитків, зменшивши суму стягнення з 2879,60 грн. до 1533.6',' грн., посилаючись на те, що судом неповно були з»ясовані обставини, що мають суттсн; значення для справи, зокрема не враховано, що в розрахунках позивача про нарахуванню: збитків допущена помилка, оскільки з дня останнього контрольного зняття показан:. електролічильника пройшло не 184 дні, а 98 днів.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу від відповідача до суду не надійшли.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду з межах визначених ст.ЗОЗ ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 17 січня 2006 року працівниками ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» під час проведення перевірки за місцем проживання подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою :АДРЕСА_1 було виявлено безобліковг користування електричною енергією, про що складено акт НОМЕР_1 (а.с. 10-11) та нараховані збитки у сумі 2879,60 грн. (а.с.7,8), завдані енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Згідно з п.53 Правил користування електричною енергією для населення та відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користуванкч електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 22.11.1999 року, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Як вбачається з матеріалів справи, останнім днем контрольного зняття показань приладу обліку у відповідача слід рахувати 11 жовтня 2005 року, коли працівниками позивача були виконанні роботи по заміні електролічильника та знятті покази приладу обліку (а.с.15), тому відповідно до наведених вище нормативних документів, розмір заподіяних позивачу збитків слід рахувати виходячи не з 184 днів, а з 98 днів, тому сума збитків, заподіяна енергопостачальнику буде складати 1533,69 грн. (4.18 Квт х 24 ч х 98 дн х 0,156 грн.).

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду змінити в частині стягнення суми збитків. зменшивши суму стягнення з 2879,60 грн. до 1533,69 грн.,

Керуючись ст.ст.303,307,309,314 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 травня 2006 року змінити в частині відшкодування збитків, зменшивши суму стягнення з 2879,60 грн. до 1533.69 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Верховного Суду Україні; протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючи

Судді