Справа № 22-2732 2006 року                                 Головуючий в 1 інстанції Зубов О.С.

Категорія:                                                                  Доповідач: Бугрик В.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року листопада місяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:                           Вугрика В.В.

Суддів:                                    Лісової Г.Є.,

Приходько О.В.

при секретарі:      Ворисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 03 серпня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ЕК» «Херсонобленерго» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до БАТ «ЕК» «Херсонобленерго» про відшкодування моральної шкоди у сумі 10 000 грн., нібито йому завданої необгрунтованим звинуваченням його у пошкодженні пломби на електролічильнику.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати це рішення як незаконне і справу направити на новий розгляд у той місцевий суд.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Так, місцевий суд з достатньою повнотою і з додержанням процесуальних норм дослідив матеріали справи і прийшов до вірного висновку про відмову у задоволенні позову.

Суд встановив, що згідно з п.п.37, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою KM України від 26.07.1999 року № 1357 відцовідач мав законні підстави для зняття і перевірки електролічильника, складання акту порушення.

Таким чином, позивач не довів, що діями відповідача йому заподіяна моральна шкода, тому суд прийіпов до вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення по даній справі є законним і обгрунтованим, тому нема жодних підстав для його скасування чи змінення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовуються, тому не можуть бути прийнятті до уваги як значимі і скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 03 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України у строк два місяця з дня її проголошення.

Головуючий: Бугрик В.В.

Судді  Лісова Г.Є., Приходько Л.А.

В.В. Бугрик