Справа № 22 ц-2541                                       Головуючий в 1-й інстанції

Категорія                                                           Терещенко О.Є.

Доповідач: Гаркуша В.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого                              Бауль Н.М.

Суддів                                          Гаркуші В.О.

Бездрабко В.О.

При секретарі     Дягілєвій А.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.06.2006 року за позовом ОСОБА_1 до неприбуткового підприємства "Щеміловка", до Відкритого акціонерного товариства "Херсонгаз" про зменшення розміру грошового внеску,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.06.2006 року а задоволенні позову ОСОБА_1. до неприбуткового товариства "Щемілівка" про зменшення розміру грошового внеску ті відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати як постановлене з порушенням норм матеріального та поцесуального права та постановити нове рішення , яким її позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала апеляційну скаргу по мотивам та підставам вказаним в ній.

Заслухавши доповідача, осіб, що з"явилися у судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що оскільки   центральна газова магістраль збудована за кошти членів неприбуткового підприємства "Щемілівка", членом якого позивач по справі не являється і нею не сплачений членський внесок, як оплата долевої частки вартості монтажа дільниці газопроводу загального користування, яка є згідно Статуту названого підприємства необхідною умовою, для вступу в члени НТ "Щемілівка" і нею не надано доказів про виконання вимог "Положення про будівництво розподільчих газових мереж за рахунок коштів населення в УССР,то заявлені нею позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що районний суд повно та всебічно дослідив обставини ' по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон який їх регулює.

Судом встановлено, що 05.06.2004 року шляхом об"єднання громадян створено неприбуткове товариство "Щемілівка" товариство з метою будівництва та використання газопроводу ( Статут товариства, зареєстрований виконкомом Каховської ради від 10.07.2004 року). Газові мережі збудовані та проведені за рахунок неприбуткового підприємства "Щемілівка".

Розділом 4 Статуту ( п. 4.4 передбачено, що громадяни, які вступають до товариства після введення в експлуатацію газопроводу вносять грошові кошти у розмірі фактичних затрат члена товариства ( а.с. 16-19). Рішенням зборів НОМЕР_1 сума грошових коштів встановлена у розмірі 3000 грн. ( а.с.80).В березні 2005 року позивачка звернулась до товариства з заявою про видачу дозволу на підключення належного ій на праві власності будинку до центральної мережі газопроводу. .Згоди членів товариства без сплати членського внеску, як оплати долевої частки вартості монтажу дільниці газопроводу загального користування у зазначеному вище розмірі позивач не отримала. ОСОБА_1. зверталась до Каховської філії ВАТ "Херсонгаз" з заявою про падання технічних умов для підключення її житлового будинку до існуючих мереж без довідки HP. "Щемілівка" і тому їй в видачі технічних умов було відмовлено.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову в задоволені позовних вимог, оскільки цей висновок суду відповідає вимогам закону, зокрема ч.2 ст. 83, ст. 88, ч. 1 ст. 98 ЦК України, п. 1.2, 4.3 Статуту НП "Щемілівка", п.5, п.6, п.ЗО Положення "Про будівництво розподільчих газових мереж за рахунок коштів населення" та узгоджується з наданими сторонами доказами, яким суд дав належну оцінку відповідно до ст.212 ЦПК України..

Доводи апеляційної скарги не містять посилань на нові факти або способи доказування, які мають значення для справи і спростовують висновки суду , а також не дають підстав для висновку про порушення норм матеріального чи процесуального права які призвели чи могли б призвести до неправильного вирішення справи і тому колегяв суддів вважає, що рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись СТ.301, 303, 307,308, 314 ЦПК України, колегія суддів ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скару ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонскої області від 13 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Херсонської області набирає законної сили з млменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців.