Справа № 22ac-472-2006 p.      Головуючий суддя в 1 інстанції: Прачук Л.І.

Суддя-доповідач: Демянчук С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12   грудня 2006 року                                                                                            м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді: Василевича B.C.

суддів: Демянчук СВ., Гордійчук С.О.

при секретарі: Чалій Н.О. з участю позивача, розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 25.10.2006 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Радивилівському районі про зобов'язання виключити особисту інформацію з Державного реєстру та проставити у паспорті відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без індивідуального ідентифікаційного номера.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов'язано ДПІ в Радивиліському районі анулювати ідентифікаційний номер ІНФОРМАЦІЯ_1 та всю інформацію стосовно ОСОБА_1 з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів.

Зобов'язано ДПІ в Радивилівському районі здійснювати облік ОСОБА_1 як платника податків та інших обов'язкових платежів за раніше встановленою формою обліку без застосування Ш.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, вважає її такою, що ухвалена з порушенням діючого законодавства.

Вказує, що посилання відповідача на Порядок унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів, затверджених спільним наказом ДПА України та МВС України від 19.10.2004 року НОМЕР_1, зареєстрований у Міністерстві Юстиції України 20.10.2004 року за НОМЕР_2 унеможливлює постановления цієї відмітки у його паспорті відповідно до зазначеного порядку, тому, що вищевказаний Порядок не відповідає Закону України "Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів" від 22 грудня 1994 року № 320/94-ВР, іншим Законам та Конституції України.

Крім того, ст. 1 Закону України від 22.12.1994 року № 320/94-ВР передбачено, що "для осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів. У паспортах зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера", відмова ДНІ зробити у його паспорті зазначену відмітку поза вимог вказаного Порядку - є неправомірною бездіяльністю, що порушує його законні права та інтереси.

До того ж судом порушено ст. 8 КАС України згідно якої суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

По наведених підставах просив постанову Радивилівського районного суду від 25 жовтня 2006 року в частині незадоволення вимог його позову, а саме щодо зобов'язання ДШ у Радивилівському районі зробити у його паспорті на одній із сторінок 7, 8 або 9 відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру такого змісту: "Має право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру", завірити її підписом відповідної особи та гербовою печаткою, скасувати та ухвалити нове рішення по даній справі: дії ДШ у Радивилівському районі визнати неправомірним та зобов'язати ДПІ у Радивилівському районі зробити у його паспорті на одній із сторінок 7, 8 або 9 відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру такого змісту: "Має право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру", завірити її підписом відповідної особи та гербовою печаткою.

В судовому засіданні позивач скаргу підтримав у повному обсязі.

Представник ДПІ у Радивилівському районі Рівненської області в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції правильно виходив з того, що відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України "Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів" від 22 грудня 1994 року зі змінами, внесеними Законом від 16 липня 1999 року, для осіб, які через свої релігійні та інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного  номера  та  офіційно  повідомляють  про  це  відповідні державні податкові органи, зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів. Відповідно до « Порядку унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів», затвердженого спільним наказом ДПА України та МВС України від 19.10.2004 року НОМЕР_1, зареєстрований у Міністерстві Юстиції України 20.10.2004 року за НОМЕР_2 відмітка в паспорті громадянина проставляється працівниками органів внутрішніх справ.

На підтвердження такого висновку в постанові наведені відповідні мотиви та докази з якими погоджується апеляційний суд.

З вимогами про здійснення відмітки органами внутрішніх справ позивач не свертався.

Враховуючи, що постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею чинності.