Справа № 308/5392/13-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2013 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., з участю представника Чопської митниці Матей В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_2, за ст. 472 Митного кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
03. 11.03.2013 року о 13 год. 00 хв. в зону митного контролю на ділянку «В'їзд» митного поста «Тиса» Чопської митниці заїхав мікроавтобус марки "Mercedes-Benz", реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що прямував у приватних справах з Італії в Україну на адресу: АДРЕСА_1.
Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_2 обрав порядок проходження по смузі руху "червоний коридор".
Громадянину України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб, а також заявив про наявність у нього багажу з особистими речами в кількості 11 місць та два мобільні телефони, що були у використанні.
В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_2 було виявлено не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні товар, а саме: мобільні телефони іноземного виробництва торгівельної марки: «SAMSUNG GT -S5300 (Galaxy Pocket) Black» - 15 шт.; «SAMSUNG GT -S5300 (Galaxy Pocket) White» - 15 шт.; «NOKIA 5230 White Chrome» - 8 шт., загальною кількістю 38 штук укомплектовані акумулятором, без заводської упаковки та гарнітури, які знаходилися у картонній коробці, що лежала у вантажному відсіку мікроавтобуса серед інших особистих речей. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався. Виявлені товари громадянин ОСОБА_2 визнав своєю власністю.
Відповідно до звіту про попередню оцінку № 11.2-118-Т від 22.03.2013 року вартість предметів порушення митних правил 25592 грн. 00 коп.
У відповідності до вимог ч. 1 статті 374 Митного кодексу України "Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України", товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об'єктами оподаткування митними платежами.
Відповідно до ч. 4 ст. 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_2, не заявив за встановленою формою точні відомості про переміщуваний ним через митний кордон України товар, який підлягає обов'язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.
Гр. ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав клопотання про призначення експертної оцінки безпосередніх предметів порушення митних правил, яку доручити провести Закарпатській торгівельно-промисловій палаті (м. Ужгород, вул. Грушевського, 62), оскільки не погоджується з попередньою оцінкою предметів порушення митних правил.
Заслухавши думку представника Чопської митниці та представника прокуратури які не заперечили проти задоволення клопотання з метою об'єктивного розгляду справи, Ужгородський міськрайонний суд вважає, що клопотання як обґрунтоване підлягає до задоволення. Із звіту про попередню оцінку товару, проведеного службою з експертного забезпечення митних органів, не видно за якими критеріями проводилося дослідження,в тому числі з урахуванням якісних характеристик товару.
Керуючись ст.ст. 245, 251, 273, 278 МК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у даній справі про адміністративне правопорушення експертну оцінки безпосередніх предметів порушення митних правил, проведення якої доручити Закарпатській торгівельно-промисловій палаті (м. Ужгород, вул. Грушевського, 62).
На вирішення експертизи поставити питання:
Яка вартість (митна вартість без ПДВ та митних платежів) товарів вилучених на підставі ст. 511 МК України у ОСОБА_2 станом на 11.03.2013 року, а саме: телефонний апарат для сотових мереж зв'язку - мобільний телефон торгівельної марки «SAMSUNG GT -S5300 (Galaxy Pocket) Black» з акумулятором без заводської упаковки та без гарнітури. Країна виробник В'єтнам, у кількості 15 шт.; телефонний апарат для сотових мереж зв'язку - мобільний телефон торгівельної марки «SAMSUNG GT -S5300 (Galaxy Pocket) White» з акумулятором, без заводської упаковки та без гарнітури. Країна виробник В'єтнам, у кількості 15 шт.; телефонний апарат для сотових мереж зв'язку - мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA 5230 White Chrome» з акумулятором, без заводської упаковки та без гарнітури. Країна виробник Угорщина, у кількості 8 шт.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Матеріали справи, які знаходяться на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області надати для ознайомлення експерту.
Зобов'язати Чопську митницю на вимогу експертів надати для проведення експертизи наявні на складі товари, вилучені у гр. ОСОБА_2, митна справа №0695/30500/13.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош