Кримінальне провадження

№ 108/1889/13-к

ВИРОК

Іменем України

04 вересня 2013 р. Кіровський районний суд АРК

у складі: головуючого - судді Бердієвої Б.А.

при секретарі - Лобановій К.О., Ставицькій О.О.

з участю: прокурора - Абдуллаєва С.Е.

адвоката - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кіровське Кіровського району АРК кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Феодосія АР Крим, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, раніше судимого:

·01.03.2002 р. Феодосійським міським судом АР Крим по ст. 309 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, 17.01.2004 р. звільнений за відбуттям строку покарання;

·09.06.2004 р. Феодосійським міським судом АР Крим по ст. 309 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі;

·19.09.2006 р. Керченським міським судом АР Крим по ст. 186 ч.2, ст. 15 ч.2, ст. 69 КК України до трьох років позбавлення волі, 27.08.2008 р. звільнений умовно-достроково на строк десять місяців сімнадцять днів;

·02.07.2009 р. Кіровським районним судом АР Крим по ст. 186 ч.2, ст. 71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, 16.10.2012 р. звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на строк один рік шість днів,

·05.07.2013 р. Кіровським районним судом АР Крим по ст. 185 ч.2, ст. 71 КК України до трьох років позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_2, 24.02.2013 р., біля 19-00 години, повторно, керуючись корисливими мотивами, знаходячись в магазині «Фреш» по вул. Нова 9 в смт. Кіровське Кіровського району АР Крим, внаслідок раптово виниклого наміру на крадіжку чужого майна, з висувної полиці стола, таємно викрав грошову суму в розмірі 2000 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_3

Він же, ОСОБА_2, 27.05.2013 р., біля 10-00 години, повторно, керуючись корисливими мотивами, знаходячись на центральному ринку по вул. Р.Люксембург в смт. Кіровське Кіровського району АР Крим, внаслідок раптово виниклого наміру на таємне викрадення чужого майна, з прилавка, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung CT-C3050» вартістю 700 грн., всередині якого знаходилась карта пам'яті об'ємом 1 Гб, вартістю 80 грн. та сім-картка мобільного оператору «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилась грошова сума в розмірі 10 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн.

Він же, ОСОБА_2, 13.05.2013 р., біля 14-00 години, повторно, керуючись корисливими мотивами, знаходячись в кафе «Кулінарія» по вул. Р.Люксембург 7-а в смт. Кіровське Кіровського району АР Крим, внаслідок, раптово виниклого наміру на таємне викрадення чужого майна, з прилавка, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 6300», вартістю 450 грн., всередині якого знаходилась сім-картка мобільного оператору «МТС» вартістю 30 грн., на рахунку якої знаходилась грошова сума в розмірі 10 грн., та сім-картка мобільного оператору «Life», вартістю 50 грн., на рахунку якої була грошова сума в розмірі 15 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 555 грн.

2.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що в лютому 2013 р. зайшов в магазин «Фреш», де продавець була відсутня, тому він взяв з каси гроші, та пішов з магазину. Гроші витратив на свої потреби. В травні 2013 р. вкрав два телефони: на ринку та в магазині «Кулінарія». Один телефон подарував родичам, але, його вилучили працівники міліції та передали потерпілій, другий телефон він продав. У вчиненому розкаюється, зобов'язується повністю відшкодувати шкоду потерпілим.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, згідно рапорту працівника міліції, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві просить розглянути справу за її відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого ОСОБА_2 повністю відповідають обставинам справи, тому об'єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об'єктивній істині.

З врахуванням всього вищезазначеного, дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_2 доказана, та його дії належить кваліфікувати: за ст. 185 ч.2 КК України, так як він, таємно викрав чуже майно, повторно.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує суспільну небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Відповідно до даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2, він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом - психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіоїдів, з синдромом залежності, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_2 обставин, суд не вбачає.

До пом'якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_2 обставин, суд відносить щиросердне визнання та розкаяння у вчиненому.

Враховуючи що, встановлені правопорушення ОСОБА_2 скоїв до винесення відносно нього вироку Кіровським районним судом АРК від 05.07.2013 р. (а.с.22), яким він засуджений до трьох років позбавлення волі, то покарання йому необхідно призначити за правилами ст. 70 ч. 4 КК України.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3 на суму 2000 грн., ОСОБА_5 на суму 555 грн. підлягають задоволенню в повному об'ємі.

Речовий доказ, відповідно до ст.100 КПК України, мобільний телефон, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 вважати повернутим за належністю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 370-371, 373-374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На основі ст. 70 ч. 4 КК України, застосовуючи принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, дане покарання поглинути покаранням, призначеним вироком Кіровського районного суду АРК від 05.07.2013 р. та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_2 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати ОСОБА_2 з 19 серпня 2013 року.

В силу ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання, перебування ОСОБА_2 під вартою з 11 червня 2013 р.

3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 - 2000 грн., потерпілої ОСОБА_5 - 555 грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Кіровський районний суд Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Б.А.Бердієва