^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа  №  22ас-312/2006г.                                                  Головуючий  у  першій

інстанції     Лядова  Т.Р.

Категорія  12            Доповідач  у  апеляційній

інстанції   Колбіна  Т.П

УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

23   листопада   2006   року   колегія   судової   палати   у   цивільних

справах  Апеляційного  суду  міста     Севастополя  в  складі:

головуючого                                      -     Єфімової  В.О.

суддів                               -     Колбіної   Т.П.,   Володіної  Л.В.,

при  секретарі                  -     Матковій  С.Г.,

за     участю     представника     позивачки     ОСОБА_1      -ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 04 серпня 2006р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської Ради про визнання недійсним  рішення   ,   -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 04 серпня 2006р., відповідно до ч.2 ст.19 КАС України, ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження по справі за її адміністративним позовом до Севастопольської міської Ради, у зв'язку з непідсудністю справи місцевому суду Ленінського району м.   Севастополя.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права. Вказує, що вона зареєстрована у Ленінському районі м. Севастополя, тому правила підсудності нею не  порушені.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга  підлягає  залишенню  без  задоволення  з  таких  підстав.

Відмовляючи ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за її адміністративним позовом, суд першої інстанції виходив з непідсудності справи місцевому суду Ленінського району м. Севастополя, у зв'язку з тим, що позивачка мешкає у Балаклавському  районі  м.   Севастополя.

З   таким  висновком  суду  погоджується   судова   колегія.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 її вимоги зводяться до оскарження правового акту індивідуальної дії Севастопольської міської ради, який стосується інтересів позивачки.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій      чи      бездіяльності       суб'єктів      владних      повноважень,       які стосуються   інтересів        конкретної     особи,            вирішуються

адміністративними судами     за     місцем     проживання      (перебування, знаходження)   позивача.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказано місце мешкання АДРЕСА_1, яке знаходиться у Балаклавському  районі  м.   Севастополя   (арк.   справи  2).

Даних про те, що місцем її реєстрації є Ленінський район м. Севастополя, при подачі адміністративного позову ОСОБА_1 не вказувала. Також з заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги вбачається, що місцем мешкання ОСОБА_1      є кв.АДРЕСА_2,      яка знаходиться в Балаклавському районі м. Севастополя (арк. справи 13,15).

Адресу АДРЕСА_3, яка знаходиться у Ленінському районі м. Севастополя та по якій позивачка зареєстрована, ОСОБА_1 вказала лише 09.10.2006р. в мотивувальній частині апеляційної скарги, та довідку про своє місце реєстрації представила лише при апеляційному оскарженні ухвали суду від 04.08.2006р. (арк. справи 15,16). В апеляційній скарзі позивачка не заперечує, що вона мешкає у Балаклавському районі м. Севастополя, що також підтверджується листом УДПП "Укрпошта" про отримання ОСОБА_1   кореспонденції   за  казаною  адресою.(арк.   справи  21).

Таким чином судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог ч.2 ст. 19 та   п.6   ч.З   ст.109   КАС  України.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія не може прийняти до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин судова колегія вважає, що ухвала суду постановлена відповідно до норм процесуального права, підстав для  її   скасування  немає.

Керуючись   ст.ст.195-206   КАС  України,   судова   колегія,   -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 04   серпня  2006р.   залишити  без  зміни.

Ухвала апеляційного суду вступає в закону силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з набрання  законної  сили  ухвалою  апеляційного  суду.