ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року Справа № Б26/16-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мирошниченка С.В.,

суддів: Барицької Т.Л.,

Картере В.І. (доповідач)

за участю представників:

Державної іпотечної установи - Сакідон А.О.,

ПАТ "КБ "Земельний Капітал" - не з'яв.,

ТОВ "НВО "Продис" - не з'яв.,

арбітражного керуючого - не з'яв.,

прокуратури - Гудименко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Державної іпотечної установи та публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.05.2013

та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2012

у справі № Б26/16-10 господарського суду Дніпропетровської області

за заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Продис"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2010 за результатами попереднього засідання затверджено реєстр кредиторів ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Продис" та відхилено у тому числі вимоги ТОВ "Інвестиційна група "Експлерент" на суму 15039561,40 грн.

23.09.2011 до господарського суду Дніпропетровської області у справі про банкрутство № Б29/16/06 звернулось ТОВ "НВО "Продис" із заявою про заміну кредитора ТОВ "Енергометалосервіс" на ТОВ "НВО "Продис" в реєстрі вимог кредиторів ТОВ ІВОК "Експлерент", яка ухвалою від 19.07.2012 задоволена та кредитор - ТОВ "Енергометалсервіс" замінений на ТОВ "НВО "Продис".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2012 у справі № Б29/16/06 здійснено заміну кредитора ТОВ "Інвестиційна група "Експлерент" її правонаступником - ТОВ "НВО "Продис".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2012 ухвала господарського Дніпропетровської області від 23.02.2012 скасована, справа № Б29/16/06 передана на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області, з огляду на те, що заявник не просив суд здійснити заміну кредитора ТОВ "Інвестиційна група "Експлерент", а подавав заяву про заміну кредитора ТОВ "Енергометалоінвест".

За результатами розгляду по суті заяви ТОВ "НВО "Продис" ухвалою суду від 19.07.2012 заяву про заміну кредитора ТОВ "Енергометалосервіс" на ТОВ "НВО "Продис" задоволено, замінено кредитора ТОВ "Енергометалосервіс" на ТОВ "НВО "Продис", зобов'язано ліквідатора боржника Кійка Є.А. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів боржника.

Постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 25.09.2012 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2012 скасовано, в задоволенні заяви ТОВ "НВО "Продис" відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2012 у справі № Б29/16/06 постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 скасована, а ухвала господарською суду Дніпропетровської області від 19.07.2012 залишена без змін.

До господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ "Інвестиційна група "Експлерент" надійшла заява про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2010 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просив суд змінити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2010 в частині вимог ТОВ "ІГ "Експлерент", визнати грошові вимоги ТОВ "ІГ "Експлерент" до ТОВ "НВО "Продис" на суму 15039557,98 грн. та зобов'язати керуючого санацією внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ "НВО "Продис".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2013 (суддя Примак С.А.), залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.05.2013 (колегія суддів у складі: суддя Науменко І.М. - головуючий, судді Павловський П.П., Швець В.В.), заяву про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2010 за нововиявленими обставинами задоволено. Змінено ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2010 в частині вимог ТОВ "Інвестиційна група "Експлерент". Визнано грошові вимоги ТОВ "Інвестиційна група "Експлерент" до боржника на суму 15039557,98 грн. Зобов'язано керуючого санацією Гринівського С.М. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів до ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Продис".

У касаційних скаргах Державна іпотечна установа та ПАТ "КБ "Земельний Капітал" просять скасувати ухвалу господарського суду першої інстанції від 21.03.2013, постанову апеляційного суду від 13.05.2013 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2010 за нововиявленими обставинами. В обґрунтування скарг Державна іпотечна установа та ПАТ "КБ "Земельний Капітал" стверджують про порушення судами вимог ст.ст. 42, 43, 32, 33, 43, 112, 113 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство). Крім того, на думку скаржників, судами взагалі не досліджувалася фактична наявність боргу боржника перед ТОВ "Інвестиційна група "Експлерент".

Перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Як встановлено судами попередніх інстанцій, виносячи ухвалу від 13.12.2010, якою грошові вимоги ТОВ "ІГ "Експлерент" не включені до реєстру вимог кредиторів, суд першої інстанції послався на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2009 у даній справі, якою затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ ІВОК "Експлерент", включаючи вимоги ТОВ "Енергометалсервіс" (правопопередника ТОВ "НВО "Продис") на суму 15039557,98 грн. При цьому, місцевий господарський суд дійшов висновку, що не має підстав для включення цих вимог до реєстру вимог кредиторів боржника оскільки станом на 13.12.2010 зміни до реєстру в частині заміни ТОВ "Енергометалсервіс" на ТОВ "НВО "Продис" за договорами про відступлення прав вимоги не внесені.

Звертаючись до господарського суду з заявою про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2010 за нововиявленими обставинами, ТОВ "ІГ "Експлерент" як на нововиявлену обставину вказувало на постанову Вищого господарського суду України від 04.12.2012, якою залишена в силі ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2012. В свою чергу, вказана ухвала внесла зміни до реєстру кредиторів ТОВ ІВОК "Експлерент" в частині заміни ТОВ "Енергометалсервіс" на ТОВ "НВО "Продис". Наведене призвело до втрати законної сили ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2009 у справі № Б29/16/06 в частині включення до реєстру вимог кредиторів вимоги конкурсного кредитора ТОВ "Енергометалсервіс", який був замінений його правонаступником - ТОВ "НВО "Продис".

Таким чином, постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2012 скасовано частину судового рішення (ухвала від 28.09.2009 щодо визнання грошових вимог конкурсного кредитора ТОВ "Енергометалсервіс"), яке стало підставою для винесення ухвали від 13.12.2010, що переглядається за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 112 ГПК України, підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Враховуючи викладені вимоги процесуального закону, Вищий господарський суд України твердження ПАТ "КБ "Земельний Капітал" про те, що постанова Вищого господарського суду України від 04.12.2012 є новим доказом, а також посилання Державної іпотечної установи на те, що в даному випадку відбулася зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство, вважає помилковими, оскільки постанова Вищого господарського суду України від 04.12.2012 в даному випадку є нововиявленою обставиною відповідно до ст. 112 ГПК України.

Крім того, посилання скаржників на те, що судами взагалі не досліджувалася фактична наявність боргу боржника перед ТОВ "Інвестиційна група "Експлерент", не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи, зокрема договорами уступки права вимоги.

До того ж, залишаючи в силі ухвалу господарського суду першої інстанції від 19.07.2012, Вищий господарський суд України в своїй постанові від 04.12.2012 зазначив про можливість заміни конкурсного кредитора на суму 15039557,98 грн. в реєстрі вимог кредиторів боржника новим кредитором ТОВ "НВО "Продис" з тією ж сумою та черговістю грошових вимог.

Посилання Державної іпотечної установи на те, що судом першої інстанції поновлено строк без наявного клопотання заявника про відновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не беруться Вищим господарським судом України, оскільки вони спростовуються наявною в матеріалах справи заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник просив відновити йому строк та вказував на відповідні причини його пропуску.

В свою чергу, господарським судом першої інстанції, відповідно до ст. 53 ГПК України, визнано причину пропуску строку на подання заяви за нововиявленими обставинами про перегляд ухвали суду від 13.12.2010 поважною та відновлено пропущений строк.

Інші доводи касаційних скарг зводяться до переоцінки доказів, що відповідно до приписів ст. 1117 ГПК України не входить до повноважень касаційної інстанції.

Враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції, визначені ст. 1117 ГПК України, та виходячи з того, що судами попередніх інстанцій під час перегляду за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2010 не допущено порушень або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність правових підстав для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Державної іпотечної установи та публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.05.2013 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2013 у справі № Б26/16-10 залишити без змін.

Головуючий суддя:С. Мирошниченко

Судді: Т. Барицька

В. Картере