АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8856/13 Справа № 2/202/3621/2013 Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л.П. Доповідач - Каратаєва Л.О.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів - Калиновського А.Б., Кіктенко Л.М.

при секретарі - Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Термоавтотранс" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Термоавтотранс", третя особа - ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2013 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Термоавтотранс", третя особа - ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ТОВ «Термоавтотранс» звернулося до суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу про зупинення провадження скасувати та постановити нову ухвалу про закриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду залишити без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 27 березня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Термоавтотранс» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивач помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 32).

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд першої інстанції, виходив із того, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі(а.с. 80-81).

Відповідно до вимог ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомога у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Термоавтотранс» - відхилити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення; та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: