АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5946/13 Справа № 2-9127/11 Головуючий у 1 й інстанції - Черновський Г.В. Доповідач - Каратаєва Л.О.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів - Кіктенко Л.М., Калиновського А.Б.

при секретарі - Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль ЛТД", прокуратури Дніпропетровської області, товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Южспецхіммаш", виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, третя особа Дніпропетровська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

04 грудня 2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ "Консоль ЛТД", прокуратури Дніпропетровської області, товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Южспецхіммаш", виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа Дніпропетровська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії. Зобов'язано ТОВ "Консоль ЛТД" здійснити компенсацію ОСОБА_2 за квартиру АДРЕСА_1 на умовах надання іншої двокімнатної квартири в жилому стані, жилою площею не менше 32,9 кв.м.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду частково скасувати і ухвалити нове, про задоволення його позовних вимог в за квартиру АДРЕСА_1 на умовах надання іншої двокімнатної квартири в жилому стані, жилою площею не менше 32,9 кв.м. в межах кварталу будівництва, обмеженого вулицями АДРЕСА_2.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами, що позивач є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1 в жилому стані, жилою площею 32,9 кв.м. Квартира знаходиться в будинку, який розташований в зоні кварталу (мікрорайону) комплексної реконструкції. Рішенням Дніпропетровської міської ради № 84/3 від 30 серпня 2006 р. прокуратурі Дніпропетровської області погоджено розташування жилого комплексу з адміністративним та комерційними приміщеннями в районі АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4. Визначена ділянка захоплює при домову територію по АДРЕСА_1. 08.09.2006 р. прокуратурою Дніпропетровської області укладено договір № 2957/329-65 про спільну діяльність з ТОВ "Консоль ЛТД" та ТОВ НВП "Южспецхіммаш". Відповідно до вказаного договору ТОВ "Консоль ЛТД" зобов'язано вирішити питання по відселенню мешканців з площадки будівництва. Але будівельні роботи розпочато без вирішення цього питання.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та правовідносини, що склалися між сторонами, надав їм правильну правову оцінку та застосував норми матеріального права, які регулюють спірне питання, що виникло між сторонами.

Відповідно ст. 12 Закону України "Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду" відселення наймачів жилих (нежилих) приміщень здійснюється за умови попереднього надання їм інших рівноцінних за площею та кількістю кімнат жилих (нежилих) приміщень у межах кварталу (мікрорайону) комплексної реконструкції населеного пункту в порядку, встановленому законодавством.

Власник (наймач) жилого приміщення, який не перебуває на квартирному обліку, має право отримати на умовах компенсації в межах території комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду інше житло, в якому кількість кімнат та жила площа не менше кількості кімнат та жилої площі квартири будинку, що підлягає знесенню, незалежно від числа зареєстрованих у ньому осіб. Жила площа, що пропонується, може бути безоплатно збільшена до 50 відсотків жилої площі квартири будинку, що підлягає знесенню.

Тому суд першої інстанції, встановивши, що позивач є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться в межах території комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів), зобов'язав ТОВ "Консоль ЛТД" здійснити компенсацію за квартиру АДРЕСА_1 на умовах надання іншої двокімнатної квартири в жилому стані, жилою площею не менше 32,9 кв.м.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне, що таке рішення не суперечить чинному законодавству, а в іншій частині не оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду набуває законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів, з дня проголошення.

СУДДІ: