АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 22-ц/774/9418/13р. Головуючий в 1 інстанції Решетнік М.О.

категорія 30 Доповідач Ремез В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Ремеза В.А.

суддів - Пономарь З.М., Прозорової М.Л.,

при секретарі - Литвиненко Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2013р. за позовом ОСОБА_1 до Українського Державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про відшкодування матеріальної та моральної пошти, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2013р. ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Українського Державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про відшкодування матеріальної та моральної пошти відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, і ухвалити по справі нове рішення яким стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 1369грн., 15коп., та моральну шкоду в сумі 2000грн., посилаючись на те, що він не погоджується з рішенням суду та вважає, що судом при розгляді справи були порушені норми права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.03.2012р. ОСОБА_1 рекомендованим листом №6908901973923 направив на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду поштову кореспонденцію, і вказана кореспонденція була вручена уповноваженій особі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 20.03.2012р.

Відповідно до п.94 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, рекомендовані поштові відправлення, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об'єкта поштового зв'язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції встановив, що Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, якому ОСОБА_1 направляв кореспонденцію, договору, який би визначав порядок доставки йому поштових відправлень, з відповідачем не укладав, в зв'язку з чим поштова кореспонденція, яка надходила на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, отримувалась на поштовому відділенні зв'язку за адресою місця знаходження суду уповноваженою особою, і таким чином відправлений 12.03.2012р. ОСОБА_1 лист уповноваженою особою суду було отримано 20.03.2012р., і при цьому передбачений наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №1149 від 12.12.2007р. нормативний строк отримання поштових відправлень не було порушено, а тому встановивши наведені обставини, місцевий суд правильно прийшов до висновку про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної пошти, оскільки посилання позивача про те, що відповідач зобов'язаний був доставити адресату кореспонденцію в строк два дні безпідставні, і колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про порушення судом при розгляді справи норм права необґрунтовані, та зводяться лише до переоцінки доказів по справі, та непогодженням з їх оцінкою, тоді як колегія суддів вважає, що суд розглядаючи справу оцінив докази по справі у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, та відповідно до норм чинного

Таким чином рішення суду відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України, а апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню, оскільки наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 303,304,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2013р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: