АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 22-ц/774/9045/13р. Головуючий в 1 інстанції Шклярук Д.С.
категорія 48 Доповідач Ремез В.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2013р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Ремеза В.А.
суддів - Пономарь З.М., Прозорової М.Л.
при секретарі - Литвиненко Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську,
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 7 червня 2013р. за заявою ОСОБА_1 про відстрочення чи зміну способу виконання судового рішення,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2013р. заяву ОСОБА_1 про відстрочення чи заміну способу виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2008р. про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на її утримання в розмірі ? частини заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до закінчення нею навчання, але не більше як до 23 років, залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що ухвала суду необґрунтована.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2008р. з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у зв'язку з навчанням щомісячно у розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача до закінчення нею навчання, але не більше як до 23років.
30.05.2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, та просив відстрочити чи змінити спосіб виконання виконавчого листа про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів до вирішення кримінального провадження за ст. 384 КК України відносно матері ОСОБА_2 - ОСОБА_3
Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Враховуючи що заява про відстрочення чи зміну способу виконання судового рішення відповідно до зазначеної статті підлягає задоволенню лише у виняткових випадках тоді як наведена заявником обставина - порушення кримінального провадження відносно матері ОСОБА_2 - ОСОБА_3, не може бути підставою для задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення про стягнення аліментів в розумінні ст. 373 ЦПК України, та не перешкоджає виконанню рішення суду про стягнення аліментів, а тому встановивши наведені обставини суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про відмову ОСОБА_1 у задоволенні заяви, і наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводи не дають підстав для скасування ухвали суду, та не спростовують висновків суду при вирішенні питання в порядку ст. 373 ЦПК України, а тому колегія суддів вважає, що ухвалу суду слід залишити без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 7 червня 2013р. залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Судді: