АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
__________________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/5974/13Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Харченко І. О.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 вересня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Харченко І.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Республіканського вищого навчального закладу «Кримський інженерно-педагогічний університет» м. Сімферополь, третя особа - ОСОБА_3, про визнання порушення трудового законодавства, стягнення кінцевого розрахунку та середньої заробітної плати за час затримки виплати кінцевого розрахунку,
за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4, діючої на підставі довіреності, на рішення Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 липня 2013 року та на додаткове рішення Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2013 року, -
ВСТАНОВИВ :
22 квітня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Республіканського вищого навчального закладу «Кримський інженерно-педагогічний університет» м. Сімферополь про визнання порушення трудового законодавства, стягнення кінцевого розрахунку та середньої заробітної плати за час затримки виплати кінцевого розрахунку, які уточнив 03 липня 2013 року.
Рішенням Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 липня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Республіканського вищого навчального закладу «Кримський інженерно-педагогічний університет» м. Сімферополь, третя особа - ОСОБА_3, про визнання порушення трудового законодавства, стягнення кінцевого розрахунку та середньої заробітної плати за час затримки виплати кінцевого розрахунку відмовлено.
Додатковим рішенням Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Республіканського вищого навчального закладу «Кримський інженерно-педагогічний університет» м. Сімферополь, третя особа - ОСОБА_3, про визнання порушення трудового законодавства у частині строків виплати кінцевого розрахунку відмовлено.
Не погодившись з рішенням Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 липня 2013 року та додатковим рішенням від 14 серпня 2013 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4, діюча на підставі довіреності, подала апеляційні скарги, в яких просить скасувати рішення та додаткове рішення суду першої інстанції та ухвалити нове по суті позовних вимог.
Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.
Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на неправильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Республіканського вищого навчального закладу «Кримський інженерно-педагогічний університет» м. Сімферополь, третя особа - ОСОБА_3, про визнання порушення трудового законодавства, стягнення кінцевого розрахунку та середньої заробітної плати за час затримки виплати кінцевого розрахунку, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4, діючої на підставі довіреності, на рішення Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 липня 2013 року та на додаткове рішення Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2013 року.
2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 08 жовтня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяІ. О. Харченко