Справа № 344/10158/13-ц

Провадження № 2/344/4435/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

04 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Федорак Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення з-під арешту та визнання права власності на транспортний засіб марки Renault Trafic, 2004 року випуску, Кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований МРВ ДАІ м. Івано-Франківська 27 листопада 2008 року.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з"явились, представник позивача подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримає в повному обсязі. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, однак надіслав суду клопотання, в якому просить суд справу розглядати без його участі та позов визнав у повному обсязі.

Представник відповідача - відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, хоч про час і місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідачі про причини неявки суд не повідомили і не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які надані суду представником позивача на обґрунтування вимог позову, прийнявши визнання позову відповідачем ОСОБА_2, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що із встановлених обставин випливають договірні правовідносини, а також про належну обґрунтованість позовних вимог у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно вимог статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, крім випадків наявності підстав для звільнення від доказування, передбачених статтею 61 ЦПК України.

24 жовтня 2011року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, а саме автомобіля марки Renault Trafic, 2004 року випуску, Кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований МРВ ДАІ м. Івано-Франківська 27 листопада 2008 року. З метою розрахунку за вищевказаний автомобіль, 24 жовтня 2011року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 84 000 (вісімдесят чотири тисячі) гривень, на підтвердження чого відповідачем ОСОБА_2 було написано розписку , в якій він зазначав, що отримав кошти за продаж автомобіля та ніяких претензій стосовно укладеної угоди не має.

Згідно довіреності від 24.10.2011 року, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_4 - ОСОБА_2, який діяв в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченій приватним нотаріусом Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_5 28 березня 2010 року, реєстровий №625 уповноважив ОСОБА_1 укладати правочини щодо експлуатації та розпорядження транспортним засобом марки Renault Trafic, 2004 року випуску, Кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований МРВ ДАІ м. Івано-Франківська 27 листопада 2008 року, тобто керувати цим транспортним засобом, продати, обміняти, здати в оренду, передавши фактично всі повноваження власника.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Суд вважає, що має місце вчинення між сторонами договору купівлі-продажу транспортного засобу марки Renault Trafic, 2004 року випуску, Кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований МРВ ДАІ м. Івано-Франківська 27 листопада 2008 року, оскільки ОСОБА_2 вчинив підтверджене розпискою передання ОСОБА_1 вказаного автомобіля, а ОСОБА_1 підтвердив таку передачу, прийнявши автомобіль у своє розпорядження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 202 ЦК України, відповідно до яких, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, суд вважає, що укладений між сторонами 24 жовтня 2011року договір купівлі-продажу транспортного засобу марки Renault Trafic, 2004 року випуску, Кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований МРВ ДАІ м. Івано-Франківська 27 листопада 2008 року, містив необхідні істотні умови такого правочину, зокрема, ціну, а також припинив право власності ОСОБА_3, в інтересах якого діяв ОСОБА_2 на зазначений автомобіль, якого в свою чергу набув покупець ОСОБА_1

Статтею 41 Конституції України передбачено непорушність права власності.

Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За таких обставин, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об'єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, суд вважає встановленим порушення відповідачем права позивача на отримання у власність автомобіля марки Renault Trafic, 2004 року випуску, Кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований МРВ ДАІ м. Івано-Франківська 27 листопада 2008 року, після укладення 24 жовтня 2011року договору купівлі-продажу вказаного транспортного засобу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а тому це право слід поновити та захистити, задовольнивши позов.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 42, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 15, 16, ч. 1 ст. 202, ст. 204, ч. 2 ст. 218, ч. 2 ст. 220, ст. 316, ст.392 Цивільного кодексу України, ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись нормами процесуального права, зокрема, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 61, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2, місце проживання: с. Братковичі, Городоцький район, Львівська область на транспортний засіб - автомобіль марки Renault Trafic, 2004 року випуску, Кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 заареєстрований МРВ ДАІ м. Івано-Франківська 27 листопада 2008 року.

Звільнити з-під арешту автомобіль марки Renault Trafic, 2004 року випуску, Кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований МРВ ДАІ м.Івано-Франківська 27 листопада 2008 року.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Максимчин Ю.Д.