У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
|
головуючого суддів: |
Пінчука М.Г., Пшонки М.П., Панталієнка П.В., |
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства “Торгово-виробничий центр “Кіровський” (далі - КП “ТВЦ “Кіровський”) про визнання права власності на частку в майні підприємства, усунення перешкод в здійсненні права власності на вклад, спонукання вчинити певні дії та визнання частково недійсним протоколу правління підприємства,
в с т а н о в и л а :
У серпні 2004 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 9 червня 2004 року їй та ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, в тому числі на вклад в майно підприємства відповідача на суму 132927 грн. 12 коп. Цього ж дня між позивачкою та ОСОБА_2 укладено угоду згідно якої весь вклад померлого переходить заявниці. Проте відповідач відмовився визнати за нею право власності на зазначений вклад й зобов'язався виплатити їй суму вкладу у визначеному розмірі. У зв'язку з цим, ОСОБА_1 просила задовольнити заявлені позовні вимоги.
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2004 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2005 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
У касаційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати судові рішення, постановлені в справі.
Згідно вимог статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до положень статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушень судами норм матеріального або процесуального права колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.
Керуючись статтею 332 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2005 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Пінчук М.Г.
Судді: Панталієнко П.В.
Пшонка М.П.