№ провадження:11-кп/190/668/13 Головуючий першої інстанціїШустова Ірина Петрівна

Суддя-доповідач апеляційної інстанціїКордик Станіслав.Васильович.

______________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 вересня 2013 рокум. Сімферополь

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Кордик С.В., отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінального провадженні № 12013130070000574, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2013 року, на вирок Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 липня 2013 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Алушти АР Крим, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м. Алушти АР Крим, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець с. Дубовець Житомирського району Житомирської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3,

визнані винними та засуджені за ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на її відповідність вимогам статті 396 КПК Укрїни приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху в порядку ч. 1 ст. 399 КПК України з огляду на таке.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка її подає, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необгрунтованість судового рішення.

Статтею 407 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду має право змінити вирок, скасувати його повністю чи частково та ухвалити новий вирок, скасувати вирок і закрити кримінальне провадження або призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Як вбачається з апеляційної скарги обвинуваченого, останній не згоден із вироком суду, однак не вказує в чому, на його думку, полягає незаконність або необгрунтованість вироку, чим це обгрунтовується та яке рішення, передбачене ст. 407 КПК України, він просить ухвалити апеляційний суд.

Враховуючи, що чітке обгрунтування апеляційної скарги, яке також повинно бути у логічному звязку із її вимогами, має важливе значення для перегляду судового рішення судом апеляційної існтанції, тому така невідповідність змісту апеляційної скарги вимогам статті 396 КПК України перешкодажє апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Алуштинського міського суду АР Крим від 19 липня 2013 року - залишити без руху, встановивши йому строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 та роз'яснити йому, що не усунення викладених в даній ухвалі недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк може бути підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Автономної Республіки Крим С.В. Кордик