Справа № 754/12576/13-к

В И Р О К

Іменем України

08.08.2013 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Броновицької О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України,

освіта середня, одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

раніше судимого:

1. 23.01.2008р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі

з іспитовим строком на 2 роки,

2. 24.02.2009р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.15 ч.3, 185 ч.2, 71 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі,

3. 12.04.2013р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі

з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю: секретаря судового засідання - Алексанян Р.М.

прокурора - Буковчаника О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

06.07.2013р. приблизно в 08.45 годин ОСОБА_1, знаходячись по вул.Братиславській, 3 в м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «Dаеwоо Nехіа» д/нНОМЕР_1, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом злому замка водійських дверей проник до салону автомобіля, нажав кнопку відкриття багажника, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: перфоратор «Роwеrtес» вартістю 750грн., декодер «Gіоnе» вартістю 250грн., мобільний телефон «Nоkіа 1280» вартістю 200грн., мобільний телефон «Sаmsung Е1080» вартістю 300грн., а всього майно загальною вартістю 1500грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 06.07.2013р. приблизно в 08.45 годин по вул.Братиславській, 3 в м.Києві з метою таємного викрадення чужого майна він підійшов до автомобіля «Dаеwоо Nехіа», скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зламав замок водійських дверей, проник до салону автомобіля, нажав кнопку відкриття багажника, відкрив його та таємно викрав звідти перфоратор, декодер, мобільний телефон «Nоkіа 1280» та мобільний телефон «Sаmsung Е1080», після чого з викраденим майном пішов з місця вчинення злочину, однак невдовзі був затриманий працівниками міліції, в подальшому викрадене ним майно у нього було вилучено та повернуто потерпілому. Найменування та вартість викраденого ним майна він не оспорює. Злочин вчинив в зв'язку з тяжким матеріальним становищем. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив в період іспитового строку, через незначний проміжок часу після винесення попереднього вироку, офіційно не працює, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.

При обранні ОСОБА_1 строку позбавлення волі суд враховує його вік, стан здоров'я, позитивну характеристику по місцю проживання, сімейний стан, наявність на утриманні малолітньої дитини - ІНФОРМАЦІЯ_3, сімейні обставини - наявність матері - пенсіонерки, смерть батька, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид, кількість та вартість викраденого майна, повернення майна потерпілому, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 був засуджений 12.04.2013р. Деснянським районним судом м.Києва за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, новий злочин по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_1 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: перфоратор «Роwеrtес», декодер «Gіоnе», мобільний телефон «Nоkіа 1280», мобільний телефон «Sаmsung Е1080» - підлягають залишенню у потерпілого ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_1 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києві від 12.04.2013р. і призначити остаточне покарання у виді 3-х (трьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у виді домашнього арешту.

Речові докази по справі: перфоратор «Роwеrtес», декодер «Gіоnе», мобільний телефон «Nоkіа 1280», мобільний телефон «Sаmsung Е1080» - залишити у потерпілого ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: