ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_____________________________________________________________________________У Х В А Л А

"06" вересня 2013 р. Справа № 5024/1408/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2013 року по справі

за позовом: державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" м.Херсон

до: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області м. Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - відділ капітального будівництва Управління матеріально-технічного забезпечення УМВС України в Херсонській області м.Херсон

про розірвання договору та стягнення 561334,09 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважена особа Максимов Д.С.

від відповідача - уповноважена особа Заверюха К.О.

від 3-ої особи - не прибули

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 12.11.2012року позовні вимоги задоволено частково. Розірвано договір №1659/1 від 28.09.2000 р., укладений між державним підприємством "Херсонський морський торгівельний порт" та Управлінням міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області. З відповідача користь позивача стягнено 1073грн. 00коп. судових витрат. В решті позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2013року, яка залишена в силі постановою Вищого господарського суду України від 22.04.2013року, рішення господарського суду Херсонської області скасовано частково, у зв'язку з чим п. 3 рішення викладено в наступній редакції: Стягнути з Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на користь Державного підприємства „Херсонський морський торговельний порт" 507369,18 грн. витрат на дольову участь у будівництві житлового будинку, 16294,18 грн. судового збору, в т.ч. за апеляційний перегляд.

25.02.2013року судом видано наказ.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 03.06.2013року, яка залишена в силі постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.08.2013року, відмовлено в задоволенні заяви Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про заміну боржника на державне підприємство "Будівельне управління УМВС України в Херсонській області".

22.08.2013року до суду надійшла заява відповідача про відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2013 року на 2 місяці. Відповідач посилається на те, що фінансування міліції здійснюється за рахунок Державного бюджету України, тому відповідно до Бюджетного кодексу України бюджетні кошти повинні використовуватись тільки на цілі, визначеними бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями. За поясненнями відповідача, кошторисом на 2013року не передбачено коштів на сплату видатків за кодом 2800 (код, за яким здійснюються видатки, які не пов'язані з придбанням товарів та послуг, в тому числі відшкодування моральних збитків та майнової шкоди юридичним та фізичним особам згідно з рішенням суду).

У зв'язку з відпусткою судді Людоговської В.В., в провадженні якої перебуває справа № 5024/1408/2012, розпорядженням керівника апарату № 146 від 22.08.2013року призначено повторний автоматичний розподіл, відповідно до якого справу передано судді Ємленіновій З.І.

Ухвалою суду від 23.08.2013року розгляд заяви призначено до розгляду в засіданні суду 05.09.2013року.

Заява розглядалась з перервою, яка оголошувалась в засіданні суду 05.09.2013року відповідно до ст. 77 ГПК України.

Позивач проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на те, що відповідач не надав доказів того, що обставини, які ускладнюють виконання ним рішення, є виключними, та доказів того, що він має намір виконати рішення і йому для цього необхідний певний час.

В засіданні суду 06.09.2013року відповідач уточнив дату, до якої він просить відстрочити виконання рішення - до 01.11.2013року, та надав додаткові докази на підтвердження неможливості виконання ним постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2013 року.

Третя особа в засідання суду не прибула і витребуваних судом доказів не надала з невідомих причин, незважаючи на те, що була належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй ухвали від 23.08.2013року про призначення заяви до розгляду.

Розглянувши заяву відповідача, заслухавши представників сторін, суд дійшов до висновку про те, що заява відповідача підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Згідно з ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про міліцію" фінансування міліції здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Аналогічна норма міститься у п. 12 "Положення про УМВС України в Херсонській області", затвердженого наказом МВС України від 02.02.2004року № 94.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами) регулюється Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою КМУ від 03.08.2011року № 845.

За поясненнями відповідача, у квітні 2013 року позивач подав судовий наказ для виконання до органів Казначейства відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України бюджетна система України ґрунтується на принципах цільового використання бюджетних коштів - бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання. Відповідно до п. 24 ч. 1 цієї статті таким порушенням є нецільове використання бюджетних коштів.

Частиною 1 ст. 119 Бюджетного кодексу України нецільовим використанням бюджетних коштів є їх витрачання на цілі, що не відповідають:

- бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України,

- напрямам використання бюджетних коштів, визначеним у паспорті бюджетної програми або в порядку використання бюджетних коштів;

- бюджетним асигнуванням (розпису бюджету, кошторису, плану використання бюджетних коштів).

Відповідно до п.п. 1 п. 2.6 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012року № 333 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.03.2012року за № 456/20769, передбачено код 2800 "Інші поточні видатки". За цим кодом здійснюються видатки, які не пов'язані з придбанням товарів та послуг установами, у тому числі: 9) відшкодування моральних збитків та майнової шкоди юридичним та фізичним особам згідно з рішенням суду.

З наданої відповідачем копії кошторису на 2013рік (арк. спр. 13, т. 3) вбачається, що кошти на сплату видатків за кодом 2800 на 2013 рік відсутні.

В довідці відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України в Херсонській області від 06.08.2013року № 10/781 зазначено, що кошторисним призначенням на 2013 рік для УМВС України в Херсонській області передбачено кошти в розмірі 41% від потреби, по КЕКВ 2800 "Інші видатки" - не передбачено взагалі.

Відповідно до п. 28 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, орган Казначейства повинен визначити коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету і рахунки боржника, з яких проводиться безспірне списання коштів.

За кодом економічної класифікації бюджетних видатків 2800 коштів на 2013 рік у відповідача не заплановано, а списання коштів з інших кодів неможливе, оскільки це призведе до нецільового використання бюджетних коштів.

Пунктом 30 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників передбачено, що на період встановлення кодів класифікації бюджетних видатків, з яких мають сплачуватись кошти, орган Казначейства не проводить платежі за платіжними дорученнями боржника за усіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

Враховуючи викладене, у зв'язку з відсутністю на сьогоднішній день у відповідача коштів, примусове виконання рішення може негативно позначитись на його інтересах у вигляді непроведення платежів за платіжними дорученнями.

Відповідно до п. 2.16 Положення про Департамент фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Міністерства внутрішніх справ України", затвердженого наказом МВС України від 17.08.2011 року № 573, до функцій Департаменту належить розгляд проектів кошторисів центральних органів влади, діяльність яких координується через Міністра внутрішніх справ України, бюджетних установ, планів використання бюджетних коштів одержувачів, фінансових планів державних підприємств, які належать до сфери управління МВС, та внесення керівництву МВС пропозицій щодо їх затвердження.

Відповідачем надано копію листа від 23.08.2013року № 25/167/1, яким він просить директора Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Міністерства внутрішніх справ України внести зміни до кошторису Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на 2013 рік щодо включення в кошторис 524736грн. 36коп. за кодом 2800 "Інші поточні видатки" з метою виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2013року.

Вищезазначене свідчить про обставини, які на день розгляду заяви ускладнюють виконання постанови апеляційного суду від 07.02.2013року, але надання відповідачу відстрочки до 01.11.2013року буде сприяти вирішенню питання внесення змін до кошторису та включення в кошторис суми заборгованості.

З огляду на викладене, заява відповідача про відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2013року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Надати Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (м. Херсон вул. Кірова 4, ідентифікаційний код 08592322) відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2013 року по справі №5024/1408/2012 до 01.11.2013року.

Суддя З.І. Ємленінова