Справа № 369/2206/13-к

Провадження № 1-кп/369/98/13

В И Р О К

іменем України

28.08.2013 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Шереметьєвої Т.В.,

прокурора Литвиненка Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013100200000629 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Олександрівка, Буринського району, Сумської області, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2 освіта: середня, громадянство України, раніше не судимого, на даний час офіційно ніде не працюючого,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у господарські приміщення, за наступних обставин.

24.01.13 близько 21:00 ОСОБА_1 в с. Новосілки на вул. Озерна, зустрів знайомих осіб, провадження щодо яких зупинено у звязку з оголошенням їх у розшук, які розпивали спиртні напої. Він під час спільного розпиття спиртних напоїв, отримав від них пропозицію піти разом з ними викрадати металеві виробів з господарських приміщень, сарайного кооперативу в АДРЕСА_3, на що він погодився.

24.01.2012 близько 23:00, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою, маючи злочинний умисел на незаконне таємне заволодіння чужим майном, в нічний час, ОСОБА_1 разом з особами, провадження щодо яких зупинено у звязку з оголошенням їх у розшук, прийшовши до вище зазначеного сарайного кооперативу, реалізуючи свій злочинний умисел шляхом пошкоджень господарських приміщень сарайного кооперативу розташованого в АДРЕСА_3, разом викрали з них майно ОСОБА_2: одні автомобільні двері до «Москвича» вартістю 930 грн. 03 коп., бензобак до автомобіля «Москвич» вартістю 666 грн. 97 коп., будівельну розкладну драбину вартістю 169 грн. 75 коп., чотири металеві труби довжиною приблизно по 2,5 м. вартістю 74 грн. 35 коп., та металеві дитячі санки вартістю 62 грн. 55 коп., чим заподіяли ОСОБА_2 матеріального збитку, на суму 1903 грн. 38 коп.

25.01.2013. близько 03:00 вони разом віднесли дані металеві вироби на АДРЕСА_4 та залишили їх перед подвір'ям НОМЕР_1. 25.01.2013 близько 06:00 ОСОБА_1 разом з вказаними особами, провадження щодо яких зупинено у зв'язку з оголошенням їх у розшук, пішли на місце залишення викрадених металевих виробів, зайшли на подвір'я до ОСОБА_3 в АДРЕСА_4, де запропонували їй придбати у них дані металеві вироби, на що остання погодилася та надала їм 170 гривень. Отримані грошові кошти вони в подальшому поділили порівну.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що дійсно 24.01.2013 о 21:00, зустрів знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які розпивали вино. ОСОБА_4 повідомив з ОСОБА_5 ідуть в нічний час виносити з сараїв по АДРЕСА_3 металеві вироби щоб продати їх, запропонували піти з ними і він погодився. Цього ж вечора, близько з 23:00 до 03:00 години ночі вони витягнули з сараїв металеві вироби та перенесли їх на АДРЕСА_4, де склали перед ворітьми подвір'я НОМЕР_1. В ранці, 25.01.2013 близько 06:00 разом пішли до вказаного подвір'я і залишені в ночі металеві вироби продали ОСОБА_3, за що та надала їм 170 гривень. Після цього вони розділили грошові кошти по 50 гривень кожному, які він потратив на власні потреби. У вчиненому кається.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними з заяви потерпілої ОСОБА_2 від 05.02.2013, про вчинення даного злочину (а.с.34);

- даними з протоколу огляду місця події від 28.01.2013, згідно якого на подвірї ОСОБА_3 в АДРЕСА_4 виявлено та вилучено автомобільні двері до автомобіля «Москвич», бензобак до автомобіля «Москвич», будівельну розкладну драбину, чотири металеві труби довжиною по 2,5 м., та металеві дитячі санки ( а.с. 10-11);

- даними із зверненення ОСОБА_1 від 06.02.2013, яким він повідомив слідчого про вчинений ним злочину (а.с. 24);

- даними з протоколу впізнання від 21.02.2013, згідно якого потерпіла ОСОБА_2 впізнала ОСОБА_1 як особу, яка 25.01.2013 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продали їй метелеві вироби, які в подальшому впізнала ОСОБА_2, повідомвши, що ті були у неї викрадені (а.с. 62);

- даними із звіту товарознавчої експертизи про вартість викраденого майна ( а.с. 78-83).

Оцінивши та проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов до висновку, що обвинувачений давав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд вважає, що органом досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином; враховуючи особу обвинуваченого, який вчинив злочин уперше, не працює, не одружений, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає необхідним призначити йому покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України та враховуючи встановлені обставини справи і особу обвинуваченого, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Речові докази : автомобільні двері до «Москвича»; бензобак; будівельну розкладну драбину висотою 2,5 м.; металеві дитячі санки, залишені на зберігання ОСОБА_3, повернути потерпілій ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Ю.С. Бурбела