Справа № 369/4683/13-к

1-кп/369/174/13

В И Р О К

іменем України

05.06.2013 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Бурбели Ю.С.

за участю секретаря Ткачук Н.М.,

за участю прокурора Алфьорової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та з угодою про примирення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) за наступних обставин.

24.03.2013 року ОСОБА_1, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 області з дозволу власника ОСОБА_2, помітив мобільний телефон «Nokia 1280», в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, який знаходився на столі, після чого у нього виникло бажання таємно заволодіти цим телефоном. З цією метою ОСОБА_1 впевнився, що за його діями ніхто не слідкує та його ніхто не бачить, діючи з корисливих мотивів, заволодів вказаним мобільним телефоном, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди.

Відповідно до товарознавчої експертизи № 59 М від 15.05.13 ринкова вартість мобільного телефону «Nokia 1280» становить 116,75 грн., вартість сім-картки мобільного оператора Київстар становить 8,75 грн. станом на 24.03.2013 загальна сума становить 125, 50 грн.

До обвинувального акту долучена угода про примирення від 22 травня 2013 року між потерпілою та обвинуваченим, про примирення, яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у виді 1 (одного) року позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вивчивши обвинувальний акт, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, вивчивши угоду про примирення, вислухавши потерпілу та обвинуваченого, які просили суд затвердити угоду про примирення та винести вирок на підставі даної угоди, вислухавши думку прокурора, який вважав, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України та вважав за можливе задовольнити клопотання про затвердження даної угоди про примирення і винести вирок на підставі угоди, суд дійшов до висновку, що угода про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1, яка укладена в даному кримінальному провадженні, підлягає до затвердження з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом з'ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженому сторонами виду та розміру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 471, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 22 травня 2013 року про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за цим законом у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Ю.С. Бурбела