Справа № 369/4915/13-к

Провадження № 1-кп/369/244/13

УХВАЛА

Іменем України

02.08.2013 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.

суддів Омельченко М.М., Гришка О.М.,

за участю секретаря Солдатенко В.С.,

прокурора Будніка І.А.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 12012100200000034 за обвинуваченням ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 321 КК України, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 321 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 321 КК України, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 321 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_1 заявлено клопотання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 120121000000000062 до Шевченківського суду м. Києва або іншого відповідного суду для визначення територіальної підсудності, оскільки здійснення судового розгляду у Києво-Святошинському районному суді Київської області суперечить правилам підсудності, викладеним у ст. 32 КПК України, зважаючи на те, що на території Києво-Святошинського району вчинено менш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 321 КК України, територією вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 306 КК України, у вчиненні якого підозрюються обвинувачені, на думку захисника, є м. Бориспіль, м. Бровари Київської області та м. Київ.

Вивчивши клопотання, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, який проти задоволення вказаного клопотання заперечував, вислухавши думку інших учасників судового провадження, які підтримали думку захисника ОСОБА_1, суд дійшов до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_1підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Відповідно до статті 34 КПК України до початку судового розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ч. 2 ст. 306 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, є особливо тяжким злочином, злочин за ч. 3 ст. 321 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, - є злочином середньої тяжкості.

Вивченням обвинувального акту встановлено, що в ньому відсутні дані про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 306 КК України на території Києво-Святошинського району Київської області.

Таким чином, суд вважає, що здійснення даного кримінального провадження, згідно вимог ст. 32 КПК України, не належить до юрисдикції Києво-Святошинськогорайонного суду Київської області.

За вказаних обставин, розгляд клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не може бути по суті вирішено судом першої інстанції, а відноситься до компетенції суду вищестоящої інстанції, тому дане кримінальне провадження підлягає направленню до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 34, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 321 КК України; ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321 КК України направити до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності.

Запобіжні заходи, обрані відносно обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у виді особистого зобов'язання, продовжити.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_12, змінити на особисте зобов'язання, поклавши на обвинуваченого ОСОБА_12 наступні обов'язки: прибувати за викликом суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Бурбела Ю.С.

Судді Омельченко М.М.

Гришко О.М.