Справа № 121/1973/13-к

1-кп/121/87/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі судді: Ганича М.Ф.

при секретарі: Гавриковій Ж.І.,

за участю прокурора: Максименко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду матеріали кримінального провадження № 12013130430000581 від 21 лютого 2013 року, відносно вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Смирнівка Лозівського району Харківської області, українця, громадянина України, зі середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1), раніше судимого: 03 жовтня 2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавленні волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим стоком на 3 роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України,

кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи засудженим вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 жовтня 2012 року за ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 2, 70 КК України до п'яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в три роки, на шлях виправлення не став та в період відбування покарання з випробуванням знов вчинив злочин за наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1 19 лютого 2013 року о 19:00 годині біля сміттєвого контейнеру на перетинанні вулиць Київська-Куйбишева у м. Ялта знайшов кастет, який став незаконно носити при собі, без передбаченого законом дозволу.

21 лютого 2013 року о 12:20 годині ОСОБА_1 біля центрального входу на пляж «Приморський» на набережній ім. Леніна у м. Ялта був затриманий працівниками міліції, які в ході його особистого огляду у правій кишені надягнутих на ньому штанів виявили та вилучили кастет, який є холодною зброєю, виготовлений за типом кастетів довільного виконання, спрощеної конструкції - простої, не клинкової холодної зброї, ударно-дробильної дії.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив, що 19 лютого 2013 року о 19:00 годині він, знаходячись на перетинанні вулиць Київська-Куйбишева у м. Ялта, біля смітника знайшов кастет, який став носити з собою для самооборони, розуміючи, що порушує закон. 21 лютого 2013 року о 12:20 годині він був затриманий працівниками міліції біля входу на пляж «Приморський» у м. Ялта, де у нього виявили та вилучили знайдений ним раніше кастет. У скоєному розкаюється.

Суд, виконавши вимоги ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам провадження і їм не оспорюються.

Крім показань обвинуваченого, його винність у вчиненні кримінальному правопорушенні підтверджується дослідженими судом матеріалами кримінального провадження, а саме:

- висновком експерта № 88 від 25 лютого 2013 року, відповідно до якого предмет, вилучений у ОСОБА_1, є холодною зброєю, виготовлений за типом кастетів довільного виконання, спрощеної конструкції - простої, не клинкової холодної зброї, ударно-дробильної дії (а.п.20-21).

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обговорюючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії середньої тяжкості, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченому.

Обвинувачений раніше судимий, в тому числі за аналогічний злочин, вчинив злочин в період іспитового строку, призначеного йому за попереднім вироком, не працює, за місцем проживання у м. Ялта характеризується посередньо (а.п.33), на обліку в психоневрологічному відділені Ялтинської міської лікарні № 1 не перебуває (а.п. 34), приймав участь в бойових діях на території Республіки Афганістан.

До обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин у справі, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом'якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки мета покарання може бути досягнута тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства. Суд вважає, що лише таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого, а також запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 жовтня 2012 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 2, 70 КК України до п'яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в три роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України. Оскільки кримінальне правопорушення за цим кримінальним провадженням ОСОБА_1 скоїв в період іспитового строку, остаточне покарання йому слід визначити за правилами ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Строк покарання ОСОБА_1 слід обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 19 серпня 2013 року (а.п. 60).

Згідно копії вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 жовтня 2012 року, який долучений до матеріалів кримінального провадження (а.п. 31-32), обвинувачений ОСОБА_1 знаходився під вартою та за вказаним вироком йому було зараховано знаходження під вартою в строк відбуття покарання, тому суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання по цьому кримінальному провадженні, тримання обвинуваченого під вартою з 09 жовтня 2011 року по 03 жовтня 2012 року, а також тримання під вартою з 06 жовтня 2011 року по 07 жовтня 2011 року.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішується в порядку ст.ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 жовтня 2012 року і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді 5 (п'яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання - з 19 серпня 2013 року.

В строк відбуття покарання зарахувати ОСОБА_1 знаходження під вартою за вироком Лозі вського міськрайонного суду Харківської області від 03 жовтня 2012 року: з 09 жовтня 2011 року по 03 жовтня 2012 року, а також з 06 жовтня 2011 року по 07 жовтня 2011 року.

Речовий доказ:

- кастет, вилучений у ОСОБА_1, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при ГУМВС України в АР Крим за адресою: м. Сімферополь, вул. Б.Хмельницького, 4, згідно квитанції № 001271 від 26 лютого 2013 року (а.с. 24) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у проваджені за проведення експертизи в сумі 195,6 грн. (сто дев'яносто п'ять гривень 60 копійок) - (а.п. 19).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд протягом 30-ти днів з моменту вручення копії вироку обвинуваченому, для останніх учасників кримінального провадження - з моменту його оголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія цього вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: