донецький апеляційний господарський суд

 

Постанова

Іменем України

11.11.2008 р.                                                                          справа №21/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:

Дудко К.К. за дов.,

від відповідача:

Якушев Ю.В. з адов.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" м.Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від	08.09.2008 року

по справі

№21/18

за позовом

Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" м.Київ

до	Державного підприємства об'єднання "Артемсіль" м.Соледар

про	стягнення 11095 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державне територіально-галузеве об’єднання «Південно-Західна залізниця»м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Об’єднання «Артемсіль»м. Соледар Донецької області про стягнення 11095грн.00коп. штрафу за неправильно зазначення у залізничній накладній № 49718649 коду вантажоодержувача.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на ст.ст. 6, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, п.п. 1.1, 1.3, 2.1, 5.5  Правил оформлення перевізних документів (затв. Наказом Мінтрансу України від 21.11.2000р. № 644), ст.12 Закону України “Про транспорт” від 10.11.1994р., ст.921 Цивільного кодексу України та надав до позовної заяви копію залізничної накладної № 49718649, копію акту загальної форми ГУ-23 №196 від 01.08.2007р., копію договору № 685 від 02.08.2007р. про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, укладений з вантажоодержувачем – КП „Сквирське комунальне господарство”.   

Господарський суд Донецької області рішенням від 08.09.2008р. у справі № 21/18 відмовив Державному територіально-галузевому об’єднанню “Південно-Західна залізниця” у задоволенні позову про стягнення з Державного підприємства об’єднання “Артемсіль” 11095грн.00коп. штрафу за неправильно зазначений у залізничній накладній код одержувача вантажу.

Господарський суд своє рішення мотивував недоведеністю факту неправильного зазначення у залізничній накладній № 49718649 коду вантажоодержувача.

Державне територіально-галузеве об’єднання «Південно-Західна залізниця»м.Київ, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 08.09.2008р. у справі № 21/18 скасувати, прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заявник апеляційної скарги вважає, що господарським судом рішення прийнято при невідповідності висновків викладених у рішенні обставинам справи та без врахування наданих доказів.  

Так, вважає, що господарським судом не був врахований той факт, що зазначений у накладній код –4509 належить КП «Благоустрій» відповідно до договору № 2094 від 22.09.04р. укладеного між ДТГО “Південно-Західна залізниця” і Сквирським КП “Благоустрій” та яке виключено з державного реєстру 25.10.2007р.  

Заявник скарги вважає, що господарський суд залишив поза увагою той факт, що договір № 685 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, укладений з вантажоодержувачем –КП „Сквирське комунальне господарство”  02.08.07р., тобто на момент прибуття вантажу на станцію Сквира КП «Сквирське комунальне господарство»не мало діючого договору із залізницею.

Заявник скарги вважає, що господарським судом недостатньо повно і об’єктивно досліджені докази, пов’язані з реорганізацією КП «Благоустрій»та КП «Житлокомунсервіс»та створення на їх базі КП «Сквирське комунальне господарство».  

На думку заявника скарги господарським судом невірно застосовані приписи ст.652 ЦК України, залізниця не була попереджена про злиття КП «Благоустрій»та утворення КП «Сквирське комунальне господарство».  

Державне підприємство «Об’єднання «Артемсіль»м. Соледар Донецької області вважає рішення господарського суду Донецької області від 08.09.2008р. у справі № 21/18 законним, обґрунтованим, винесеним у відповідності до норм чинного законодавства, та просить залишити його без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст.28-29 Закону України “Про судоустрій” та                   ст.101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ч.4 ст.9 Закону України “Про судоустрій в Україні”, статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України був здійснений запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України  у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Господарським судом при розгляді даної справи були досліджені питання щодо утворення вантажоодержувача зазначеного у спірній накладній № 49718649 та правильно встановлено, що Сквирська міська рада Київської області рішенням від 21.12.06р. №90-6-V “Про реорганізацію Комунального підприємства “Благоустрій” та Комунального підприємства “Житлокомунсервіс” вирішила реорганізувати Комунальне підприємство “Благоустрій” і Комунальне підприємство “Житлокомунсервіс” шляхом їх злиття і створення на їхній базі нового комунального підприємства - Комунального підприємства “Сквирське комунальне господарство”. На підставі цього рішення Виконавчий комітет Сквирської міської ради депутатів рішенням №161 від 25.12.06р. створив комісію по реорганізації Комунального підприємства “Благоустрій” та Комунального підприємства “Житлокомунсервіс” та передачі майна Комунальному підприємству “Сквирське комунальне господарство”.

Про майбутню реорганізацію КП “Благоустрій” і КП “Житлокомунсервіс” шляхом їх злиття в КП “Сквирське комунальне господарство” та правонаступництво реорганізованих підприємств було оголошено у засобах масової інформації, зокрема в газеті “Вісник Сквирщини” № 3 за 20 січня 2007 року (див а.с.97).

Сквирською районною державною адміністрацією Київської області 28.03.07р. проведено державну реєстрацію КП “Сквирське комунальне господарство” та видано свідоцтво про державну реєстрацію  юридичної особи.

Відповідно до п.1.1. р.1 Статуту КП “Сквирське комунальне господарство”, затвердженого Сквирським міським головою 26.03.07р., КП “Сквирське комунальне господарство” є правонаступником в частині майнових прав та обов’язків кожного з реорганізованих підприємств - Комунального підприємства “Благоустрій” та Комунального підприємства “Житлокомунсервіс”.

КП “Сквирське комунальне господарство” наказом №2 від 02.04.07р. “Про затвердження штатного розкладу” у зв’язку з реорганізацією КП “Благоустрій” і КП “Житлокомунсервіс” продовжило трудові договори з працівниками реорганізованих підприємств в новоствореному підприємстві. 10.04.07р. КП “Сквирське комунальне господарство” зареєстроване як платник податку на додану вартість.

Актом, затвердженим головою Сквирської міської ради  25.10.2007р.,  КП “Благоустрій” і КП “Житлокомунсервіс” передали, а КП “Сквирське комунальне господарство” прийняло на свій баланс оборотні і необоротні активи, власний капітал та фінансові зобов’язання реорганізованих підприємств станом на 01.04.07р. Після цього державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців був внесений запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - КП “Благоустрій”.

В період, коли КП “Благоустрій” знаходилось на стадії реорганізації і фактично припинило свою діяльність, але з юридичної точки зору припинення юридичної особи ще не відбулось, створене на базі реорганізованих підприємств нове комунальне підприємство – КП “Сквирське комунальне господарство” уклало з відповідачем договір купівлі-продажу № 556 від 18.07.07р., у якому, зазначаючи реквізити для відвантаження, вказало код (“4509”) одного із двох своїх попередників - КП “Благоустрій”, правонаступником якого воно було згідно статуту, як свій код.

Це не суперечить нормам діючого законодавства, тому як відповідно до ч.2. ст.59 ГК України у разі злиття суб'єктів господарювання усі майнові  права та обов'язки кожного з них переходять до суб'єкта господарювання, що утворений внаслідок злиття.

Згідно п.2 ст.33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” та п.2 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Чинним законодавством України не передбачений момент переходу немайнових  прав і  обов'язків кожного із реорганізованих підприємств у разі їх злиття до суб'єкта господарювання, що утворений внаслідок злиття. Господарським кодексом України тільки обумовлюється, що у разі злиття суб'єктів господарювання усі  майнові  права та  обов'язки кожного з них переходять до суб'єкта господарювання, що утворений внаслідок злиття. Момент правонаступництва також не зазначений.

Згідно ст.6 Статуту залізниць України, накладна –основний перевізний документ встановленою форми, оформлений відповідно до Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником та залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.

Відповідно пункту 2.1 Правил оформлення перевізних документів відправником заповнюються такі графи комплекту перевізних документів, як «Відправник» - зазначається точне й повне найменування установи, підприємства, організації, особи-відправника вантажу та його цифровий код; «Його поштова адреса»- зазначається поштова адреса відправника із назвою міста або населеного пункту, району, вулиці та номера будинку. «Одержувач»і «його поштова адреса»заповнюються у порядку, передбаченому для графи «Відправник».

Відвантаження солі відповідачем здійснено на виконання умов договору купівлі-продажу №556 від 18.07.07р., укладеного з КП „Сквирське комунальне господарство”, у якому зазначені найменування вантажоодержувача - Комунальне підприємство “Сквирське комунальне господарство” і його код -  “4509”.

Як вбачається з матеріалів справи Державне підприємство об’єднання “Артемсіль” 28.07.07р. за залізничною накладною № 49718649 у вагоні №24443319 зі станції Сіль Донецької залізниці відвантажило Комунальному підприємству “Сквирське комунальне господарство” сіль поварену для промислових потреб, із зазначенням коду одержувача: “4509”, станція і залізниця призначення: Сквира, Південно-Західної залізниці.

Між ДТГО “Південно-Західна залізниця” і Сквирським КП “Благоустрій” укладено договір № 2094 від 22.09.04р. про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, відповідно до якого Сквирському КП “Благоустрій”  присвоєно код –4509, після укладення договору № 685 від 02.08.07р. з КП „Сквирське комунальне господарство” розірвано не було. Відповідно до п.7.4. р.7 договору № 2094 від 22.09.04р., договір укладено сторонами строком на 3 роки. Якщо жодна зі сторін не звернеться письмово за один місяць до закінчення дії договору з пропозицією до іншої сторони про припинення його дії , то цей договір діє до надходження такої пропозиції  і здійснення всіх розрахунків за виконані перевезення та надані послуги.

Як свідчать матеріали справи договір № 685 від 02.08.07р. про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги між позивачем і КП “Сквирське комунальне господарство” був укладений в той час коли спірний вантаж знаходився на шляху прямування.     

Оскільки відповідачем відвантаження спірного вантажу було здійснено 28.07.2007р., а у відповідності до умов договору № 685 КП “Сквирське комунальне господарство” присвоєно код “3459” –02.08.2007р. доводи заявника скарги про те, що у перевізних документах відповідач, як вантажовідправник, мав зазначити саме цей код є необґрунтованими та безпідставними. Відповідач не мав можливості вказати даний код, оскільки на час заповнення перевізних документів і здійснення перевезення код “3459” не належав ні КП “Сквирське комунальне господарство”, ні іншим підприємствам на базі яких було створено КП «Сквирське господарство».

Враховуючи вищенаведене колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає обґрунтованим висновок господарського суду про те, що КП “Сквирське комунальне господарство” як підприємство, створене шляхом злиття  КП “Благоустрій” та КП “Житлокомунсервіс”, і яке є правонаступником їх прав та обов’язків, мало право у період реорганізації користуватися кодом того підприємства, яке в нього влилося, у зв’язку з чим факт неправильного зазначення у залізничній накладній № 49718649  коду вантажоодержувача не мав місця.

Крім того, дослідивши надані позивачем в підтвердження неправильного вказання коду вантажовідправником документи, колегія суддів встановила наступне.

Відповідачем вантаж за накладною № 49718649 відвантажений 28.07.2007р. на адресу одержувача –КП «Сквирське комунальне господарство». Згідно відмітки у залізничній накладній № 49718649 на станцію призначення Сквира вагон № 24443319 прибув 04.08.2007р., інших відміток у залізничній накладній  № 49718649 ( див. а.с.9) немає. Виданий вантаж, згідно відмітки у графі «Оформлення видачі вантажу», 04.08.2007р.

Акт загальної форми № 196 станцією Сквира про неправильність зазначення коду одержувача вантажу складено 01.08.2007р., тобто до моменту надходження вагону № 24443319 з вантажем на станцію призначення Сквира. В матеріалах справи немає інших документів, які б свідчили про надходження даного вагону на станцію Сквира 01.08.2007р.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.129 Статуту залізниць України акт загальної форми є відповідним документом, що може бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача під час залізничного перевезення.

Відповідно п.3 Правил складання актів акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу.

Відповідно до пункту 9 цих Правил особи, які склали акт загальної форми, що містять дані, які не відповідають дійсності несуть встановлену законодавством відповідальність.

Враховуючи те, що до акту загальної форми №196 від 01.08.2007р. внесені дані, які не відповідають матеріалам справи, а саме відміткам  у залізничній накладній № 49718649, акт загальної форми №196 від 01.08.2007р. не приймається судовою колегією у якості належного і допустимого доказу, підтверджуючого факт неправильного зазначення відомостей в накладній. Правилами перевезень вантажів не передбачено право залізниці достроково укладати акти загальної форми про відомості зазначені в залізничній накладній у разі неприбуття вантажу на станцію.  

Дослідивши матеріали та обставини справи колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що факт невірного зазначення відправником у залізничній накладній коду одержувача вантажу не доведений матеріалами справи, що правильно встановлено господарським судом.

Колегія суддів погоджується із господарським судом у відношенні того, що позовні вимоги є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Донецької області від 08.09.2008р. у справі № 21/18 є таким, що винесено при повному дослідженні матеріалів справи, фактичних обставин та у відповідності з вимогами чинного законодавства, тому підлягає залишенню без змін, підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита при зверненні з апеляційною скаргою покладаються на заявника скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»м.Київ залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 08.09.2008р. у справі №21/18 залишити без змін.

Головуючий          

Судді:          

          Надруковано: 5 прим.

          1. позивачу

          2. відповідачу

          3 у справу

          4 ДАГС