АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 789/255/13Головуючий у 1-й інстанції

Провадження № 11-сс/789/139/13 Доповідач - Ваврів І.З.

Категорія - скарга на ухвалу слідчого судді

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Вавріва І.З.

Суддів - Крукевича М. Н.,

при секретарі — ОСОБА_1

за участю:

прокурора — ОСОБА_2

захисника — ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду від 22 серпня 2013 року, —

в с т а н о в и л а :

          Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду від 22 серпня 2013 року

визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_4, який утримується під вартою в Чортківському СІЗО № 26 Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області та продовження застосування до нього екстрадиційного арешту до фактичної передачі його компетентному органу Російської Федерації.

          В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що відповідно до вимог п.п. 10.11 ст.584 КПК України екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але неможливо тривати більше 12 місяців. У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого перебуває особа під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на 2 місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Прийнявши до уваги те, що до цього часу процес екстрадиції ОСОБА_4 не закінчено, від компетентних органів Російської Федерації інформації про зміну відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов'язаний з триманням під вартою, або про закриття кримінального переслідування, не надходило, суд дійшов до висновку про наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою в межах строку екстрадеційного арешту

          Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду від 22 серпня 2013 року мотивуючи тим, що підстав для тримання його під вартою немає, а прокуратурою не в повному обсязі проведена екстракційна перевірка, внаслідок чого прийнято незаконне рішення про його екстрадицію.

          Заслухавши доповідача – суддю апеляційного суду; апелянта ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3, які підтримали подану ним апеляційну скаргу і просять скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт; думку прокурора, який ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду від 22 серпня 2013 року відносно ОСОБА_5 вважає законною та обґрунтованою і тому просить залишити її без зміни; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з таких міркувань.           

           03 квітня 2008 року слідчим СЧ СУ при УМВС ОСОБА_6 по Хабаровському краю ОСОБА_7 стосовно ОСОБА_4 порушено кримінальну справу № 256502 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації.

          Постановою слідчого СЧ СУ при УМВС ОСОБА_6 по Хабаровському краю ОСОБА_4 притягнуто, як обвинуваченого та 30 квітня 2008 року оголошено його в розшук.

          Постановою Залізничного районного суду м. Хабаровська від 6 квітня 2009 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - взяття під варту.

          Згідно з постановою про притягнення як обвинуваченого, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні в період з червня 2007 по листопад 2007 року грошовими коштам шляхом обману громадян ОСОБА_6 ОСОБА_8 на суму 2 100 000 російських рублів, ОСОБА_9, на суму 1 680 000 російських рублів, ОСОБА_10 на суму 2 400 000 російських рублів, ОСОБА_11 на суму 400 000 російських рублів.

          Від УМВС Російської Федерації м. Хабаровська надійшло звернення від 16 березня 2013 року за № 40/29-101 про затримання ОСОБА_4 і утримання під вартою до вирішення, у встановленому порядку, питання його екстрадиції та отримано відповідні документи, що містять дані про вчинення останнім злочину на території Російської Федерації та обрання щодо нього запобіжного заходу.

          До Генеральної прокуратури України надійшов запит Генеральної прокуратури Російської Федерації від 05 квітня 2013 року за № 81/3-671-08 про видачу ОСОБА_4 Генеральній прокуратурі Російської Федерації для притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення вказаних злочинів.

          Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2013 року щодо ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

          Згідно ухвали Чортківського районного суду від 23 квітя 2013 року до ОСОБА_4 застосовано екстрадиційний арешт до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.

          Проведеною прокуратурою Тернопільської області екстрадеційною перевіркою обставин, які можуть перешкодити видачі компетентним органам Російської Федерації ОСОБА_4 не встановлено, що підтверджується відповідним висновком від 16 травня 2013 року.

          У відповідності до постанови заступника Генерального прокурора України від 07 червня 2013 року прийнято рішення про видачу Російській Федерації ОСОБА_4 для притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.3, ч.4 ст. 159 КК РФ. 11 червня 2013 року згадана постанова вручена ОСОБА_4

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на даний час процес екстрадиції ОСОБА_4 не закінчено, а від компетентних органів Російської Федерації інформації про зміну відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший не пов'язаний з триманням під вартою, або про закриття кримінального переслідування не надходило.

          З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя Чортківського районного суду дійшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_4 та продовжив застосування до нього екстрадиційного арешту до фактичної передачі його компетентному органу Російської Федерації і відповідно до вимог ст.584 КПК України продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_4

          За таких обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування вищевказаної ухвали слідчого судді, про що ставить питання апелянт ОСОБА_4, колегія суддів не вбачає.

          Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, —

у х в а л и л а:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду від 22 серпня 2013 року, якою визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_4 та продовження застосування до нього екстракційного арешту та передачі його компетентним органам Російської Федерації – без змін.

Судді:

_______________          _____________          _______________

І.З. ОСОБА_12 ОСОБА_13Сарновський

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області

ОСОБА_14