Справа 308/10220/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., при секретарі Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгорода заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за №308/5341/13-ц виданого 15.04.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по заяві ПАТ «МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу та штрафу в розмірі 531,84 грн. та судовий збір в розмірі 114, 70 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2013 року за заявою ПАТ «МТС Україна» видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми боргу та штрафу в розмірі 531,84 грн. та судовий збір в розмірі 114, 70 грн.

17.06.2013 року (отримала 08.06.2013 р.) заявник ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про скасування судового наказу за №308/5341/13-ц виданого 15.04.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, мотивуючи тим, що в даному випадку вона не згідна із заявленими вимогами про стягнення суми боргу, оскільки вона не отримувала від стягувача жодних послуг без оплати, а отримані послуги було вчасно сплачені, а отже вбачається спір про право.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Представник ПАТ «МТС Україна» у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 105-1 ч. 6, ч. 8 ЦК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи обставини, на які посилається ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що для правильного вирішення справи, вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, отже заява боржника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 105, 105-1, 106, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за №308/5341/13-ц виданого 15.04.2013 року - задовольнити.

Судовий наказ №308/5341/13-ц виданий Ужгородським міськрайонним судом 15.04.2013 року, за заявою ПАТ «МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу та штрафу в розмірі 531,84 грн. та судовий збір в розмірі 114, 70 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош