Дело № 11-2019/07                                                                 категория: ч.1  ст. 115

УК Украины председательствующий

1-й инстанции                                                                                                Шаренко С. Л.

докладчик                                                                                                        Снигерева Р.И.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г.  Харьков,    площ.   Руднева,    36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2007 года судья апелляционного суда Харьковской области Снигерева Р. И. с участием прокурора Крестьяниновой И.А.,  при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1,  осужденного приговором Киевского районного суда г.Харькова от 26 сентября •2007г. по ч.1  ст. 115,  ч.2  ст.  162. УК Украины к наказанию в виде лишения свободы, -

установил:

 При предварительном рассмотрении материалов уголовного де­ла,   в порядке  ст. 357 УПК Украины,  установлены обстоятельства,  препятствующие внесению дела к апелляционному рассмотрению.

,  Прокурора Киевского района р. Харькова,  врезолютивной і части которой  мягкостью назначенного наказания,  а уголов­ное дело,  .направить на новое судебное рассмотрение в ином соста­ве суда.

Суд принял апелляцию прокурора,  не проверив выполнение требований  ст. 350 УПК Украины.

Согласно п.5 ч.1  ст. 350 УПК Украины в апелляции должна со­держаться конкретная просьба лица,  подавшего апелляцию,  сформу­лированная с учетом того,  какие решения вправе постановить апелляционный суд.

При необходимости применения более строго наказания апел­ляционный суд,  в силу  ст. 378 УПК Украины,  отменяет приговор су­да первой инстанции и постановляет новый приговор.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Украины №1 от 15.05.2006г. «О практике постановления судами приговоров (постановлений) при рассмотрении уголовных делал в апелляционном порядке» апелляционный суд не вправе постанавли­вать свой приговор,  если в апелляции ставится вопрос об отмене приговора суда первой инстанции по основаниям,  предусмотренным ч.1  ст. 378 УПК Украины,  но указана просьба возвратить дело на новое судебное рассмотрение,  поскольку,  позиция апеллянта про­тиворечит требованиям ч.2  ст. 374,  ч.1  ст. 378 УПК Украины.

Учитывая изложенное,  выслушав мнение прокурора,  считавшего необходимым дело возвратить в суд первой инстанции,  полагаю,  что уголовное дело должно быть возвращено в районный суд для выполнения требований  ст. 350 УПК Украины.

Руководствуясь   ст.  ст. 357,    359 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить Киевскому районному суду г.Харькова для выполнения требований закона,  изложенных в постановлении и надлежащей подготовки дела к апелляционному рассмотрению.