ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

____________________________________________________________________________________

 У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

06.11.2006 року                                              Справа № 14/487

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Баннової Т.М.

                                        Бойченка К.І.          

розглянувши

апеляційну скаргу          Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Оберіг”,

          с. Курячівка Старобільського району

          Луганської області          

на рішення

господарського суду          Луганської області

від          17.10.2006

по справі          №14/487 (суддя - Лісовицький Є.А.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю

          „ТрансОйл”, м. Луганськ

до відповідача          Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Оберіг”,

          с. Курячівка Старобільського району

          Луганської області

про          стягнення 519175 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 17.10.2006 (підписане 20.10.2006) по справі №14/487 (суддя Лісовицький С.А.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ТрансОйл” до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Оберіг” задоволенні повністю, стягнуто борг 259587 грн. 75 коп., штраф 181711 грн. 43 коп., витрати по держмиту 5192 грн. 00 коп. та на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу 118 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач – Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Оберіг”, 31.10.2006 (згідно з календарним штемпелем Курячівського відділення поштового зв’язку на поштовому конверті) звернувся через господарський суд Луганської області (ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України) до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 28.10.2006 №304 на вищезазначене рішення, в якій просить згадане рішення скасувати в частині стягнення суми штрафу в розмірі 181711 грн. 43 коп. та прийняти в цій частині про стягнення штрафу в розмірі 25958 грн. 78 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення – з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок, тобто, у даному випадку, перебіг процесуального строку подання до апеляційної інстанції апеляційної скарги від 28.10.2006 №304 на рішення господарського суду Луганської області від 17.10.2006 по справі №14/487 почався з 21.10.2006 і закінчився – 30.10.2006.

Як вбачається з матеріалів даної справи, оскаржуване рішення місцевого господарського суду підписано 20.10.2006, а відповідачем – Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Оберіг” апеляційна скарга від 28.10.2006 №304 подана 31.10.2006, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого законодавством (ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України) для її подання до апеляційної інстанції, перебіг якого щодо оскаржуваного рішення сплинув 30.10.2006. Клопотання про відновлення пропущеного строку відсутнє.

Проте скаржник до апеляційної скарги від 28.10.2006 №304, як доказ звернення до апеляційної інстанції, надав опис вкладення до цінного листа з календарним штемпелем Курячівського відділення поштового зв’язку від 28.10.2006.

Частиною 2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку можливе за наявності поважної причини такого пропуску з ініціативи господарського суду.

За таких обставин, судова колегія вважає, що скаржник звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 28.10.2006 №304 в межах передбаченого законодавством строку, тому з своєї ініціативи відновлює пропущений процесуальний строк для звернення з апеляційною скаргою до Луганського апеляційного господарського суду з урахуванням вимог ч.2 ст.93, ст.53 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю „Оберіг” пропущений строк для звернення з апеляційною скаргою від 28.10.2006 №304 до Луганського апеляційного господарського суду.

2.  Порушити апеляційне провадження.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Оберіг” від 28.10.2006 №304 на рішення господарського суду Луганської області від 17.10.2006 по справі №14/487 у судовому засіданні на  07.12.2006  о 16 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

5. Зобов’язати позивача - подати до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача від 28.10.2006 №304; направити (вручити) відзив на згадану апеляційну скаргу відповідача; докази направлення (вручення) цього відзиву відповідачу (поштові квитанції, описи вкладення тощо) – подати до справи; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів.

6. Зобов’язати відповідача (заявника скарги) - подати до суду письмові пояснення чи заперечення на відзив позивача на апеляційну скаргу; документальне та нормативне підтвердження викладених у поясненні (запереченні) доводів.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян.

Нез’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду по суті.

Головуючий суддя                                                  С.С. Єжова

Суддя                                                                      Т.М. Баннова

Суддя                                                                      К.І. Бойченко