Дата документу

Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 22-Ц/778/4023/13 Головуючий у 1-й інстанції Наумова І.Й.

Суддя-доповідач Глазкова О.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у склаів:

головуючого Бєлки В.Ю.

суддів Глазкової О.Г.

Каракуші К.В.

при секретарі Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2013 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом, який в процесі розгляду справи уточнили, до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що 01 грудня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», яке було перейменовано в ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_8 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11088044000, згідно з яким банком було надано Позичальнику кредит у сумі 27 550,0 доларів СІЛА із сплатою 9,5 % відсотків річних, строком по 30 листопада 2021 року.

На виконання взятих на себе зобов'язань, передбачених умовами Кредитного договору, банком відкрито на ім'я позичальника позичковий рахунок та надано кредитні кошти в повному обсязі.

04 січня 20] 2 року між Банком та ОСОБА_8 укладено додаткову угоду до договору про надання споживчого кредиту № 11088044000 від 01 грудня 2006 року, відповідно до умов якої сторони змінили валюту кредитування з долару США на національну валюту України - гривню, тому позичальник зобов'язався повернути кредит з лімітом кредитної лінії, встановленим в базовій валюті, що дорівнює 344 839,43 грн. у порядку і на умовах зазначених у Договорі та цій додатковій угоді, також додатково погоджено новий

ідентифікаційний номер договору, а саме НОМЕР_1. Складено новий графік погашення заборгованості.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після смерті позичальника залишилось спадкове майно -двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу ОСОБА_7, після смерті ОСОБА_8 спадщину за законом по 1/6 частці на вищевказану квартиру прийняли: ОСОБА_3 - дружина померлого та його діти ОСОБА_4, ОСОБА_5

30 січня 2013 року на адресу відповідачів направлено повідомлення про наявність кредиторської заборгованості. Зазначена вимога отримана відповідачем та не виконана. Станом на 12 березня 2013 року заборгованість відповідачів складає 167 851,90 грн.

На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідачів на його користь зазначену заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2013 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» борг по тілу кредиту в сумі 110 000, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1100,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ «УкрСиббанк» подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.іч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 01.12.2006 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір про надання споживчого кредиту, відповідно до якого банк надав, а ОСОБА_4 отримав кредит у сумі 27 500,00 дол.США строком до 30.11.2021 року.

04.01.2012 року між позивачем та ОСОБА_4 була укладена додаткова угода, відповідно до якої сторони змінили валюту кредитування з доларів США на національну валюту - гривню.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Станом на 12.03. 2013 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 167 851,90 грн., що підтверджується

розрахунком. Заборгованість складає: 166 880,54 грн.- по тілу кредиту; 971,36 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту.

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно - двокімнатна квартира АДРЕСА_1. Спадкоємцями є: відповідачка та двоє неповнолітних дітей.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлено договором.

Статтею 1282 ЦК України передбачено обов»язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора. Спадкоємці зобов»язані задовольню: вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов»язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов»язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі.

Згідно ч.З ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений судом, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи вимоги закону, а також те що у відповідачки помер чоловік, вона залишилася з двома неповнолітніми дітьми, має скрутне матеріальне становище, суд правильно дійшов висновку про зменшиня стягнення заборгованості за кредитом так про звільнення від сплати неустойки.

Порушень чи неправильного застосування норм закону, які б потягли за собою скасування чи зміну рішення суду першої інстанції, колегія суддів не встановила.

Керуючись ст.ст.307,308,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»відхилити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: