Справа № 347/1477/13-ц
Провадження № 22ц/779/2238/2013
Категорія 55
Головуючий у І інстанції Гордій В.І.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Меленко О.Є.
суддів Васильковського В.М., Проскурніцького П.І.
секретаря Бойчука Л.М.
з участю: представника ПАТ «Прикарпаттяобленерго» Оліградського М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ПАТ «Прикарпаттяобленерго» на рішення Косівського районного суду від 18 липня 2013 року,-
в с т а н о в и л а:
В червні 2013 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про захист прав споживачів. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що користується послугами Косівського РЕМ щодо постачання до його помешкання електроенергії, та проводив оплату в певний день звітного місяця за фактичним показником приладу обліку, а в подальшому відповідно до даних повідомлень які надходили поштою. Проте в більшості випадків показник приладу не відповідає тим даним, які містяться в довідках-повідомленнях. 27.09.2012 року в ході перевірки працівниками Косівського РЕМ було виявлено в його житловому будинку порушення Правил користування електроенергією та складено Акт № 077717. На підставі цього акту було прийнято рішення, яке оформлене Протоколом та проведено розрахунок не облікованої електроенергії. На неодноразові звернення позивача до РЕМу про надання документів, які стали підставою для нарахування штрафу, йому було повідомлено тільки про проведення експертизи облікового приладу, з висновком якої ОСОБА_3 не погоджується. Вважає, що порушеннями з боку працівників Косівського РЕМ було порушено його права як споживача. А тому просив визнати нечинним АКТ №077715 від 27.09.2012 року, Протокол засідання комісії від 15.04.2013 року., та відшкодувати заподіяну моральну шкоду.
Рішенням Косівського районного суду від 18 липня 2013 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Косівський РЕМ» про захист прав споживачів.
Визнано порушеним право ОСОБА_3 як споживача щодо дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією населення.
Визнано нечинним та скасовано Акт про порушення №077717 від 27.09.2012 року та Протокол засідання комісії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» від 15.04.2013 року №79 про нарахування сплати вартості не облікованої електроенергії в період з 28.08.2012 року по 27.09.2012 року в кількості 279 квт. На суму 84,63 грн.
Стягнуто з ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Косівський РЕМ» на користь ОСОБА_3 500 грн. моральної шкоди та 1200 грн. витрат за надання юридичної допомоги.
Стягнуто з ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Косівський РЕМ» 344 грн. 10 коп. судового збору в дохід держави.
На дане рішення представник ПАТ «Прикарпаттяобленерго» подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з'ясування судом обставин справи, та на порушення норм матеріального і процесуального права.
Зазначає, що 27.09.2012 року представниками філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Косівський РЕМ» при обстеженні схеми живлення та обліку електроенергії у житловому будинку позивача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме порушення цілісності гвинтів на яких закріплено пломбувальний матеріал. По факту виявленого порушення в присутності споживача-позивача було складено АКТ № 077717 від 27.09.2012 року, який ОСОБА_3 підписати відмовився, жодних зауважень чи заперечень до акту не внесено.
В подальшому позивач неодноразово повідомлявся про час та місце засідання комісії по розгляду Акту № 077717 від 27.09.2012 року, однак на засідання не з'являвся. А тому комісією відповідно до п.53 Правил, було прийнято рішення про проведення розрахунку вартості не облікованої електричної енергії, яке оформлено Протоколом №79 від 15.04.2013 року.
Також апелянт, зазначає, що цивільним законодавством не передбачений такий спосіб захисту як визнання недійсним акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Що стосується фактичних відомостей, які містяться в акті, правильності нарахування сум, то вони можуть бути перевірені судом тільки при розгляді справи у разі подання позову про стягнення відповідних сум і не підлягають перевірці при розгляді даного позову.
Крім того, апелянт вказує, на безпідставне відшкодування моральної шкоди, оскільки позивачем не надано доказів заподіяння такої шкоди виходячи з вимог ЗУ «Про захист прав споживачів».
З цих підстав, рішення суду першої інстанції апелянт просив скасувати, та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
В судовому засіданні представник ВАТ «Прикарпаттяобленерго» вимоги апеляційної скарги підтримав та просив про її задоволення.
ОСОБА_3, будучи належно повідомленим про розгляд справи, до суду не з'явився.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника ВАТ «Прикарпаттяобленерго», дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.09.2012 року під час перевірки працівниками Косівського РЕМ в житловому будинку ОСОБА_3 було виявлено порушення Правил користування електроенергією, зокрема порушено цілісність гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал. По факту виявленого порушення ПКЕЕ в присутності споживача ОСОБА_3 було складено Акт № 077717, на підставі якого прийнято рішення, оформлене Протоколом та проведено розрахунок не облікованої електроенергії. Даний акт, відповідно до п.53 Правил підписаний трьома працівниками філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» Косівський РЕМ. Споживач ОСОБА_3 жодних застережень при цьому не зробив, однак від підпису в акті відмовився.
Задовольняючи частково позов, та визнаючи нечинним АКТ №077717 від27.09.2012 року, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач порушив права споживача, склавши акт про порушення та провівши експертне дослідження приладу обліку без участі і належного повідомлення позивача, чим порушив вимоги п.п.10,15,17,35,46,53 Правил користування електроенергією, та заподіяв позивачу моральну шкоду.
Однак погодитись з таким висновком суду колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області не може, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що звертаючись до суду з позовом ОСОБА_3 вказував на порушення свого як споживача права щодо дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією населення. Разом з тим, з матеріалів справи, зокрема позовної заяви вбачається, що позивач не погоджуючись з діями відповідачів ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі Косівського РЕМ фактично просив визнати нечинним АКТ №077717 від 27.09.2012 року та Протокол засідання комісії філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» від 15.04.2013 року №79 про нарахування сплати вартості не облікованої електроенергії на суму 84,63 грн.
Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року №1416 (далі Методика).
За положеннями ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.
Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною 2 ст. 16 ЦК України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9)відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Отже, виходячи з вищевикладеного вимоги ОСОБА_3 про визнання акту про порушення правил користування електричною енергією нечинним та скасування Протоколу засідання комісії філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» від 15.04.2013 року №79 про нарахування сплати не облікованої електроенергії на суму 84,63 грн. не підлягають судовому розгляду, оскільки не є належним способом захисту судом цивільних прав та інтересів особи у відповідності до ст.ст. 15-16 ЦК України.
Такий акт згідно з ст. 57 ЦПК України може бути лише доказом, у разі виникненні спору ( як в даному випадку) і оцінюватися судом відповідно до ст. 212 ЦПК України.
Провадження у справі в цій частині підлягало закриттю.
Що ж стосується вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, то правових підстав для задоволення такої немає. Оскільки відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. ст. 22, 711, 714, 1209, 1210 ЦК України,Законом України «Про електроенергетику» та Правилами, які не передбачають відшкодування моральної шкоди в разі порушення зобовязання з постачання електричної енергії. Що стосується вимог ЗУ «Про захист прав споживачів», то відповідно до п. 5 ст. 4 цього Закону споживачі мають право на відшкодування моральної шкоди в разі заподіяння такої небезпечною для життя і здоров'я продукцією у випадках, передбачених законом.
Ураховуючи встановлені судом у справі обставини, відсутні підстави для застосування вказаного Закону до цього спору.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення не може вважатися законним та обґрунтованим і підлягає до скасування, як таке, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. По суті спору та встановленого апеляційним судом, слід ухвалити нове рішення.
На підставі наведеного та п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 57, 212 ЦПК України, керуючись ст.ст.307, 309, 310, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області,-
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Косівський РЕМ» задовольнити частково.
Рішення Косівського районного суду від 18 липня 2013 року скасувати.
Провадження у справі в частині вимог ОСОБА_3 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про захист прав споживачів, визнання акту про порушення правил користування електричною енергією нечинним та скасування Протоколу засідання комісії філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» від 15.04.2013 року №79 про нарахування сплати не облікованої електроенергії на суму 84,63 грн. - закрити.
В частині вимог ОСОБА_3 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про відшкодування моральної шкоди ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_3 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Рішення набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий О.Є. Меленко
Судді В.М. Васильковський
П.І. Проскурніцький