ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

___________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.11.2006  року                                                            Справа № 22/24б

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Медуниці О.Є.

суддів                                                  Семендяєвої І.В.

                                                            Парамонової Т.Ф.

Секретар судового засідання:          Сідорова О.А.

за участю представників сторін:

від  кредитора                                        Рожук Д.В., державний податковий

інспектор юридичного відділу,    

довіреність № 10244 від 10.05.06;

від боржника                    повноважний представник в судове

                    засідання не прибув;                    

розпорядник майна                              Подколзіна Л.М.;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                    Державної податкової інспекції у

                    Шевченківському районі м. Запоріжжя

на ухвалу          

господарського суду          Луганської області

від          24.07.06

по справі          №22/24б (суддя Ковалінас М.Ю.)

за заявою кредитора                              Приватного підприємства

                                                            "Укрінвестпром", м. Луганськ            

до боржника          Відкритого акціонерного товариства

„Запорізький територіальний паливний

концерн”, м. Луганськ

про          визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Боржник явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, але належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення від 16.10.06, тому судова колегія вважає за можливе розглянути дану справу в апеляційному провадженні за матеріалами наявними у справі за відсутності представника боржника.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.07.06 у справі №22/24б (суддя Ковалінас М.Ю.) заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя від 12.07.06 №15885/10/10-031 про визнання кредитором по справі повернуто без розгляду.

В обґрунтування ухвали місцевий господарський суд посилався те, що до вказаної заяви кредитором не додано доказів надіслання її копії та доданих до неї документів на адресу боржника – Відкритого акціонерного товариства „Запорізький територіальний паливний концерн”, м. Луганськ, а також на адресу розпорядника майна Подколзіної Л.М. Мотивована дана ухвала тим, що кредитор порушив вимоги п.1 ст.9, п.1 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон про банкрутство).

Крім того, до заяви додані незасвідчені ксерокопії фіскального чеку №39 від 17.07.06 та реєстр відправлених листів без реквізитів та відмітки пошти, замість їх оригіналів.

Не погоджуючись з даною ухвалою, кредитор – Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя, звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 28.09.06 №21431/10/10-031, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Луганського суду від 24.07.06 по справі№22/24б та прийняти нове рішення, яким визнати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Запоріжжя кредитором у справі №22/24б з грошовими вимогами у сумі 74001 грн. 29 коп.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що кредиторські вимоги викладені в заяві від 09.08.06 №17884/10/10-031 повинні бути визнанні боржником та включені арбітражним керуючим до реєстру кредиторських вимог, тому що перша заява від 12.07.06 №15885/10/10-031 була надіслана у встановлений законом термін (18.07.06) та повернута судом лише із за відсутності реєстру відправлених листів та чеку №08291632 від 17.07.06, який мабуть з невідомих причин був втрачений при відкритті конверту, та який додається до цієї скарги.

          Боржник – Відкрите акціонерне товариство „Запорізький територіальний паливний концерн” та розпорядник майна боржника Подколзіна Л.М. надали відзив від 13.11.06 №06/11-13, в якому зазначили, що відповідно до ч.1. ст.14 Закону про банкрутство заяви кредитора надійшли до боржника та розпорядника майна після тридцятиденного терміну для їх подання.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 09.10.06 відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя від 28.09.06 №21431/10/10-031 на ухвалу господарського суду Луганської області від 24.07.06 по справі №22/24б призначена судова колегія у складі: Медуниця О.Є. - суддя – головуючий, Семендяєва І.В., Парамонова Т.Ф. – судді.

Згідно ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі  розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу.   

Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення  місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін присутніх в судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,  колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.04.06 порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Запорізький територіальний паливний концерн” за заявою кредитора – Приватного підприємства „Укрінвестпром”; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

23.06.06 ухвалою місцевого господарського суду по справі №22/24б введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Подколзіна Л.М.; зобов’язано кредитора - Приватне підприємство "Укрінвестпром» в  10-денний строк, за свій рахунок, опублікувати в офіційних друкованих органах (газетах “Голос України” або “Урядовий кур’єр”) оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - Відкритого акціонерного товариства "Запорізький територіальний паливний концерн", м. Луганськ,  із зазначенням усіх реквізитів, передбачених п. 5 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

07.07.06 в офіційному друкованому органі  -  в газеті  "Урядовий кур'єр" №124 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, в якому зазначена юридична адреса ВАТ „Запорізький територіальний паливний концерн”: вул. Смоленська, 130, м.Луганськ, а також адресу розпорядника майна: провулок Центральний, буд. 7, м. Олександрівськ, м. Луганськ (а.с.7,Т.2).

Згідно п.1 ст.14 Закону про банкрутство – конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Кредитором Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя до місцевого господарського суду подана заява від 12.07.06 №15885/10/10-031 про визнання грошових вимог у сумі 74001 грн. 29 коп. до боржника Відкритого акціонерного товариства „Запорізький територіальний паливний концерн”.

Кредитор звернувся до суду 18.07.06 (згідно штемпеля на поштовому конверті – а.с.119,Т.1)

На підтвердження виконання вимог п.1 ст.14 Закону про банкрутство щодо надіслання копії заяви і документів боржнику та розпоряднику майна кредитором до заяви було додано реєстр відправлених листів та фінансовий чек від 17.07.06.

Зазначений поштовий реєстр не містить інформації коли він був складений та коли відбулось поштове відправлення, поштовий штемпель на реєстрі відсутній.

Крім того, кредитор не звернув увагу на юридичну адресу зазначену в газетному оголошенні та відправив свою заяву на вул.. Перемоги, 42 у м. Запоріжжі.

Правильність зазначення в оголошенні даних щодо юридичної адреси боржника підтверджується  довідкою Головного управління статистики Луганської області від 17.05.06 №13-48/1813 (а.с.49,Т.1), листом Управління державної реєстрації та міського реєстру від 07.06.06 №01-9/4420 (а.с.61,Т.1), довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців (а.с.67,Т.1), свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи (а.с.98,Т.1).

За таких обставин висновок суду першої інстанції за оскаржуваною ухвалою про відсутність доказів надіслання кредитором копії заяви із матеріалами до неї боржнику та розпоряднику майна є вірним.

Отже, кредитор – ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, дійсно, порушив вимоги п.1 ст.14 Закону про банкрутство і тому місцевий господарський суд правомірно повернув йому заяву на підставі п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Доводи сторін та учасників стосовно пропущення кредитором строку передбаченого законом для подання грошових вимог до боржника в порядку ст.14 Закону про банкрутство, судовою колегією не розглядаються, оскільки стосуються заяви кредитора, що була подана ним після повернення судом заяви від 17.07.06 за ухвалою від 24.07.06, що оскаржується.

Отже, зазначені доводи не стосуються даного апеляційного провадження, виходять за межи його дослідження.

Первинне звернення до суду здійснено кредитором своєчасно.   

Таким чином, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя не підлягає задоволенню, ухвала господарського суду Луганської області від 24.07.06 у справі №22/24б залишається без змін, як така, що відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.43, 49, 99, 100, 101, п. 1 ст. 103, ст.ст.105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИВ :

1.          Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя від 28.09.06 №21431/10/10-031 на ухвалу господарського суду Луганської області від 24.07.06 у справі №22/24б залишити без задоволення.

2.          Ухвалу господарського суду Луганської області від 24.07.06 у справі №22/24б залишити без змін.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                             О.Є. Медуниця  

Суддя                                                                                 І.В. Семендяєва

Суддя                                                                                  Т.Ф. Парамонова