ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

____________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.11.2006  року                                                                      Справа № 7/275

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Медуниці О.Є.

суддів                                                  Баннової Т.М.

                                                            Семендяєвої І.В.

Секретар судового засідання:          Сідорова О.А.

за участю представників сторін:

від позивача           Могильний О.Є., юрисконсульт першої категорії Лисичанської філії,  довіреність

№ 39 від 03.01.06;

від відповідача           Мова В.І., юрисконсульт, довіреність б/н від 05.01.06;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу          Комунального підприємства „Житло-

сервіс „Добробут”, м. Сєвєродонецьк

Луганської області

на ухвалу          (ст. 121 ГПК України)

господарського суду          Луганської області

від          25.09.2006

по справі          №7/275 (суддя Батюк Г.М.)

за позовом          Товариства з обмеженою

відповідальністю „Луганське

енергетичне об’єднання” в особі

Лисичанської філії, м. Лисичанськ

          Луганської області

до відповідача          Комунального підприємства „Житло-

          сервіс „Добробут”, м. Сєвєродонецьк

Луганської області

про          стягнення 114004 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.09.06 у справі №7/275 (суддя Батюк Г.М.) заяву Комунального підприємства „Житлосервіс „Добробут” про розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 24.07.06 по справі №7/275 залишено без розгляду.

Мотивована ухвала суду першої інстанції тим, що відповідачем не надані докази, які доводять обставини, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

Не погоджуючись з даною ухвалою, відповідач - Комунальне підприємство „Житлосервіс „Добробут”, звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 04.10.06, якою просить ухвалу господарського суду Луганської області від 25.09.06 у даній справі скасувати та постановити нове рішення, яким надати розстрочку на виконання рішення місцевого господарського суду від 24.07.06 по справі №7/275.

В обґрунтування вимог за апеляційною скаргою її заявник вказує, що судом першої інстанції неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи та зробив висновки, які невідповідають  обставинам справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання” в особі Лисичанської філії, м. Лисичанськ  Луганської області, відзивом від 22.11.06  №08/25 з доводами апеляційної скарги не погоджується, просить рішення господарського суду Луганської області залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

          Розпорядженням 12.10.06 голови Луганського апеляційного господарського суду Зуєвич А.М., відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства „Житлосервіс „Добробут” від 04.10.06 на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.09.06 по справі №7/275 призначена судова колегія у складі: Медуниця О.Є. - суддя – головуючий, Баннова Т.М., Семендяєва І.В. – судді.

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши представників сторін присутніх в судовому засіданні, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим.

Відповідач – Комунальне підприємство “Житлосервіс "Добробут”, звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду Луганської області від 24.07.06 по справі №7/275, за яким з Комунального підприємства “Житлосервіс "Добробут” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Лисичанської філії стягнуто борг за використану активну електроенергію 84463 грн. 15 коп., пеню у сумі   1000 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 6033 грн. 13 коп., 17460 грн. 60 коп., всього 108956 грн. 88 коп.

Заявою від 25.09.06 заявник уточнив, що просить надати розстрочку на п’ять років, з вересня 2006 року по серпень 2011 року зі сплатою щомісяця суми 1815 грн. 95 коп.

Відповідно до Закону України від 20.02.03 №554-IV „Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово – комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію” (далі – Закон №554), реструктурується заборгованість наймачів та власників жилих будинків або квартир за житлово – комунальні послуги, що існує на час введення в дію закону, на 60 місяців.

На виконання Закону №554 відповідачем укладено договори на суму 255741 грн. 47 коп. (а.с.4,Т.3).

Крім того, відповідач є неприбутковим комунальним підприємством, що фінансується за рахунок платежів за комунальні послуги.

Згідно довідки відповідача він має борги по заробітній платі 81876 грн. 36 коп., а також борги перед бюджетом та до страхових фондів (а.с.3,Т.3).

Враховуючи сказане, судова колегія вважає, що одночасне виконання рішення господарського суду на суму 108956 грн. 88 коп. є дуже ускладненим для відповідача і тому його заява про розстрочення має бути задоволена.

Разом із тим суд враховує, що згідно Закону №554 реструктуризація боргів здійснюється також стосовно боргів за електроенергію, тобто позивач також є суб’єктом подібних договорів, але є більш потужним підприємством ніж відповідач.

На підставі викладеного, судова колегія вважає за необхідне надати розстрочку боргу з 23.11.06 по 23.11.08, тобто строком на два роки з погашенням боргу щомісячно рівними частинами по 4539 грн. 87 коп., тому апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, ухвала місцевого господарського суду Луганської області від 25.09.06 по справі №7/275 скасуванню.

Підпунктом „г” п.2 ст.3 Декрету КМУ від 21.01.1993 N 7-93 "Про державне мито" не передбачено сплату державного мита за оскарження в апеляційному порядку ухвал господарських судів, тому державне мито у сумі 570 грн. 00 коп., помилково сплачене скаржником, повертається згідно п.6 ст.8 вказаного Декрету КМУ.

У судовому засіданні за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст.43, 49, 99, 101, п.2 ст. 103, п.1 ч.1 ст.104, ст.ст.105, 106, 121 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства „Житлосервіс „Добробут”, м. Сєвєродонецьк Луганської області, від 04.10.06 на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.09.06 у справі №7/275 задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 25.09.06 у справі №7/275 скасувати.

3. Заяву Комунального підприємства „Житлосервіс „Добробут” про розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 24.07.06 по справі №7/275 задовольнити частково.

4. Надати Комунальному підприємству „Житлосервіс „Добробут”, м.Сєвєродонецьк Луганської області, розстрочку з 23.11.06 по 23.11.08 строком на два роки з погашенням боргу щомісячно рівними частинами  по 4539 грн. 87 коп.

5. Доручити господарському суду Луганської області видати довідку Комунальному підприємству „Житлосервіс „Добробут”, вул. Сметаніна, 1, м.Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 25057449, про повернення із державного бюджету України сплаченого державного мита по апеляційній скарзі у сумі 570 грн. 00 коп. на підставі платіжного доручення №681 від 03.08.06, яка знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий                                                                      О.Є.Медуниця

Суддя                                                                                Т.М. Баннова

Суддя                                                                                І.В. Семендяєва