Справа № 127/18743/13-к

Провадження №11-сс/772/267/2013 Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Чернюк І.В.

Доповідач : Ляліна Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Ляліної Л.М.

суддів: Бурденюка С.І., Рибчинського В.П.

за участю прокурора: Кравчука П.В.

при секретарі: Лупол М.А.

засудженого: ОСОБА_2

розглянула 2 вересня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді вінницького міського суду Вінницької області від 6 серпня 2013 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Вінниці, яка полягає в не розгляді клопотання останнього про визнання його потерпілим відмовлено,-

В С Т А Н О В И Л А :

Засуджений до довічного позбавлення волі скаржник ОСОБА_2 відбуває покарання в установі виконання покарань УДДПВП України Вінницької області (№1) за вироком апеляційного суду Вінницької області від 30.10.2006 року.

6.08.2013 року ним подана скарга Вінницькому міському суду Вінницької області на бездіяльність прокуратури м. Вінниці, яка полягає в не розгляді його заяви про визнання його потерпілим, а також невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про застосування до нього фізичного тиску працівниками установи, де він відбуває покарання.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 6.08.2013р. у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Вінниці, яка полягає в не розгляді клопотання останнього про визнання його потерпілим відмовлено.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_2 не надав суду рішення прокурора або слідчого про відмову в визнанні його потерпілим.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати дану постанову, як незаконну, зазначивши, що в скарзі він, крім визнання його потерпілим, просив внести відомості про вчинення проти нього злочину в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 6.08.2013р. і постановити нову ухвалу, зобов'язавши прокуратуру прийняти рішення по його заяві про скоєний проти нього злочин; прокурора Кравчука П.В., який заперечив проти апеляційної скарги і вважає рішення суду першої інстанції вірним; обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та надане суду наглядове провадження по скаргах ОСОБА_2, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2

Стаття 304 ч. 5 КПК України передбачає, що ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

В резолютивній частині ухвали слідчого судді значиться, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокуратури м. Вінниці, яка полягає в не розгляді клопотання останнього про визнання його потерпілим і взагалі не згадується, що ОСОБА_2 оскаржує і бездіяльність прокуратури, яка полягає в не внесенні в ЄРДР відомостей про скоєний щодо нього злочин працівниками установи виконання покарань.

Як пояснив суду ОСОБА_2 застосування до нього фізичного впливу і тортур записано на відеодиск, який направлений його близькими в генеральну прокуратуру України, прокурору Вінницької області в інші інстанції.

В матеріалах, наданих прокуратурою м. Вінниці, є заява матері засудженого ОСОБА_3 з доданим до неї компакт-диском, на якому, як зазначено в заяві, є докази заподіяння її сину ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

19.07.2013р. в прокуратуру поступила заява засудженого ОСОБА_2, в якій він, посилаючись на заяву своєї матері, просить визнати його потерпілим, оскільки йому заподіяна моральна і фізична шкода.

Старшим прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_4 складено довідку по заяві ОСОБА_2, в якій зазначено, що за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 не встановлено обставин скоєння злочину та фактичних даних, що свідчили про вчинення відносно ОСОБА_2 кримінального правопорушення, підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та визнання ОСОБА_2 потерпілим немає.

Відповідно до ст. 214 ч. 1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на вище зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Вінницького міського суду від 6.08.2013 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 405, 407 ч. 3 п. 2, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 6.08.2013 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Вінниці, яка полягає в не розгляді клопотання останнього про визнання його потерпілим, відмовлено, скасувати.

Зобов'язати прокурора м. Вінниці внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо неправомірних дій щодо ОСОБА_2 з боку працівників установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом згідно: