ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2013 р. Справа № 2а/0470/324/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач на виконання своїх владних повноважень звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має несплачену заборгованість по платежам до бюджету за порушення вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту та етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР, яка становить 6 800 грн., яку в добровільному порядку не сплачує, у зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду з позовом. За таких обставин, позивач просив суд: стягнути з відповідача фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн. до державного бюджету: код платежу 21081100, ГУДКУ у Дніпропетровській області, код банка 24231052, р/р 31111106700225, МФО 805012.
Позивач в судове засідання свого представника не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином. В своєму клопотанні позивач просив суд розгляд справи проводити за відсутності його представника.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в справі є відповідні докази.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що посадовими особами РУ Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області, розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення УМВС України на Придніпровській залізниці відносно ФОП ОСОБА_1, адміністративний матеріал від 20.04.2011 року №556 за ч.2 ст.156 КУпАП про порушення вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту та етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР, встановлено факт продажу горілки, особам які не досягли 18 років.
Як вбачається з матеріалів справи, перевірка здійснювалася оперуповноваженим ВКМСД лейтенантом міліції Колісником С.М. та оперуповноваженим СДСБЕЗ ЛВ на ст.Нижньодніпровськ-Вузол - капітаном міліції Дараганом В.В. під час проведення перевірки посадовими особами були виявлені неповнолітні, громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які придбали пляшку горілки в крамниці «Козацький шлях», яка знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Ілларіонівська, 20. Продаж горілки здійснила продавець - ОСОБА_1 /відповідач по справі/, яка є власником магазину.
Разом із цим за порушення ч.2 ст.156 КУпАП на відповідача був складений адміністративний протокол, який був направлений для подальшого прийняття рішення Голові адміністративної комісії Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.
За результатами розгляду справи ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 510 грн.
Судом також встановлено, що РУ Департаменту САТ ДПІ України 07.06.2011 року була отримана копія справи №556 про адміністративне правопорушення, на підставі матеріалів справи встановлено, що ФОП ОСОБА_1 було здійснено продаж алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років, чим порушено ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.95 №481/95-ВР.
Абзацом 9 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту та етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що за порушення вимог ст.15 цього Закону - застосовується фінансова санкція у розмірі 6 800 грн.
Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790, встановлено, що: підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Таким чином, на підставі акту перевірки, Регіональним управлінням Департаменту CAT ДПС України у Дніпропетровській області винесено рішення №040795 від 22.06.2011 p., яким застосовано до ФОП ОСОБА_1 фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 6 800 грн.
Разом із цим РУ Департаменту САТ ДПА України у Дніпропетровській області 23.06.2011 року за №42-р було винесене розпорядження про анулювання дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер - 004011057634.
Судом також встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій відповідач отримала 13.07.2011 року, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до положень частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2011 року по справі №9101/6970/2012, якою було відмолено у повному обсязі у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області про скасування даного рішення №040795 від 22.06.2011 р., залишено без змін.
Таким чином, зазначеними вище рішеннями суду рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій №040795 від 22.06.2011 р. до ФОА ОСОБА_1 на суму 6 800 грн. визнано правомірним.
В силу ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.
Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ДРФО НОМЕР_1) фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн. /шість тисяч вісімсот гривень/ до державного бюджету: код платежу 21081100, ГУДКУ у Дніпропетровській області, код банка 24231052, р/р 31111106700225, МФО 805012.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.
Суддя Кучма К.С.