№ справа:124/6507/13-кГоловуючий суду першої інстанції:Михайлов Віталій Євгенійович

№ провадження:11-кп/190/582/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Чорнобук В. І.

_________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -Трясуна Ю.Р.

Суддів -Чорнобука В.І., Радіонова І.І.

при секретарі - Шемлей І.І.,

за участю прокурора - Сулейманової Д.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальне провадження №12013130390003015 за апеляційною скаргою прокурора Прокуратури Центрального району м. Сімферополя Сердюка І.О. на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 05 серпня 2013 року, якою у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь, громадянина України, що має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: - 25.06.2008 року Київським РС м. Сімферополя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; - 15.06.2009 року Київським РС м. Сімферополя за ч.2 ст. 186 КК України, ст. 69, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинувальний акт повернено прокурору для оформлення у відповідності до вимог ст. 291 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду першої інстанції обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, повернено прокурору для оформлення у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, у зв'язку з тим, що органом досудового розслідування при викладенні фактичних обставин вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, зазначено про незаконне придбання та зберігання не наркотичного засобу, а згортку, в якому знаходилася речовина чорного кольору. Слідчий посилається на експертний висновок, яким встановлено, що надані на експертизу речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом - «опієм ацетильованим», не зазначаючи при цьому на наявність зв'язку з виявленим у ОСОБА_8 згортком та наданими на експертизу речовинами.

В апеляційній скарзі прокурор Сердюк І.О. просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, направити обвинувальний акт на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання. Свої доводи мотивує тим, що слідчим в обвинувальному акті викладено усі фактичні обставини справи, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме слідчим в обвинувальному акті вказано про виявлення у ході особистого огляду ОСОБА_8 особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований».

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 309 КК України відповідальність настає за незаконне виробництво, виготовлення придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формування обвинувачення.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що органом досудового розслідування вказано про незаконне придбання та зберігання згортку, в якому знаходилася речовина чорного кольору. Далі зі змісту обвинувального акту вбачається посилання на експертний висновок, яким встановлено, що надані на експертизу речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом - «опієм ацетильованим». Проте ніякого зв'язку між виявленим у ОСОБА_8 згортком та наданими на експертизу речовинами не вказано.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 містить недолік, який необхідно усунути шляхом оформлення у відповідність до вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.

Будь-яких істотних порушень кримінально-процесуального законодавства України, що ставлять під сумнів законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 407, 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Прокуратури Центрального району м. Сімферополя Сердюка І.О. залишити без задоволення.

Ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя від 05 серпня 2013 року стосовно ОСОБА_8 залишити без зміни.

Судді

Трясун Ю.Р. Чорнобук В.І. Радіонов І.І.