ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.09.13 р. Справа № 904/5313/13

Суддя Боділовська М.М. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсним Договору оренди об'єкту нерухомості та стягнення 72 878, 00 грн. авансу по орендній платі.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору оренди об'єкту нерухомості та стягнення 72 878, 00 грн. авансу по орендній платі.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. 2.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що остання містить одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, а саме:

- визнати недійсним Договір оренди об'єкту нерухомості;

- стягнути 72 878, 00 грн. авансу по орендній платі.

В той же час, на підтвердження сплати судового збору Позивач надав квитанцію № 2358.34.1 від 02.09.2013 р. на суму 1 720, 22 грн., тобто за одну вимогу майнового характеру.

Отже, Позивачем не надано належних доказів сплати у встановленому розмірі судового збору, оскільки за вимогу немайнового характеру судовий збір у розмірі 1 147, 00 грн. не сплачено.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви не додано належних доказів направлення Відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї, оскільки Позивач не долучив до позовної заяви розрахунковий документ пошти та опис вкладення до цінного листа на ім'я Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про що свідчить Акт господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2013 р. № 222. про те, що під час розкриття конверту (пакета), надісланого ФОП ОСОБА_1 в додатках до зустрічної позовної заяви відсутні наступні документи:

П. 2 - підтвердження направлення відповідачу копії зустрічного позову.

Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної у постанові від 04.12.2012 р. у справі № 5/5005/7237/2012, оцінка судом виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки, тому господарський суд повертає її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60, п. п. 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - зустрічна позовна заява з додатками на 4 аркушах, в тому числі квитанція № 2358.34.1 від 02.09.2013 р. про сплату судового збору,

- опис,

- конверт,

- Акт господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2013 р. № 222.

Суддя М.М. Боділовська