Справа № 681/1628/13-к

                                                                                                      1-кс/681/81/2013

УХВАЛА

"05" вересня 2013 р. слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб»як Б.В., при секретарі Гром С.В., з участю прокурора Карпюка А.М., слідчого Савченка В.О., скаржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Полонського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

кримінальне провадження №120 132 402 00000 118 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 лютого 2013 року, -

встановив:

12 серпня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду зі скаргою, в якій просили скасувати постанову слідчого СВ Полонського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 червня 2013 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги скаржники зазначали, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 самоуправно побавили їх майна на відшкодування нібито завданої шкоди ОСОБА_1. Зазначають, що слідчий безпідставно визначив, що між ними були цивільно-правові стосунки з питань погашення заборгованості, а тому прийняв незаконне рішення.

В судовому засіданні скаржники та їх адвокат доводи скарги підтримують.

Прокурор та слідчий заперечили проти задоволення скарги.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скаргу слід задовольнити виходячи з наступного.

30 червня 2013 року слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв’язку з наявністю між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 цивільно-правових відносин щодо погашення боргу в результаті здійснення підприємницької діяльності, відсутністю доказів, що ОСОБА_5 заволоділа особистим майном ОСОБА_1

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов’язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом’якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження в них міститься розписка ОСОБА_1 про те, що вона вчинила злочин, взявши у власника підприємства ОСОБА_5 гроші в сумі 247 тисяч гривень і зобов’язується їх повернути. ОСОБА_1 стверджує, що вказаної розписки не писала і вона є сфальсифікована. Слідству не надано оригіналу розписки, тому достовірність підпису ОСОБА_1 на вказаній розписці експерт не мав можливості надати (т.3, а.с. 143-149).

Також слідчими не вжито будь-яких заходів по з’ясуванню питання, чи допустила ОСОБА_1 розтрату коштів підприємства. Встановлення такої обставини потребує спеціальних знань, але будь-яких досліджень з цього питання, в тому числі проведення відповідної бухгалтерської експертизи, не здійснено.

При відновлені досудового розслідування слідчому необхідно з’ясувати викладені вище обставини і на підставі здобутих даних прийняти обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.303 – 307, ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

Скасувати постанову слідчого СВ Полонського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 червня 2013 року про закриття кримінального провадження № 12013240200000118.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Б.Боб»як