Справа № 123/7131/13-к

Провадження №1-кп/123/342/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2013 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Долгополова А.М.,

при секретарі Лідовській Д.В.,

за участю прокурора Шатських В.О., потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чичирино Буйського району Костромської області РФ, росіянина, громадянина України, не одруженого, освіта середньо-технічна, раніше судимого 18.04.2006 року Армянським місцевим судом АРК за ст.187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 15.02.2013 року за відбуттям строку покарання, який зареєстрований у АДРЕСА_1, що мешкає у АДРЕСА_2

за ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучі раніше судимим 18.04.2006 року Армянським місцевим судом АРК за ст.187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 15.02.2013 року за відбуттям строку покарання, маючи незняту та непогашену у встановленому порядку судимість, повторно 20.06.2013 року о 09-00 годині, знаходячись біля будинку №141 по вул. Київська м. Сімферополя, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, керуючись корисливими спонуканнями, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, звернувши увагу на сумку, яка була в руці раніше незнайомої йому ОСОБА_1, підійшов до неї ззаду та із застосуванням насильницьких дій, що не є небезпечними для життя та здоров'я, а саме схопивши правою рукою за голову, вдарив її об дерево, після чого, продовжуючи свій злочинний намір, схопив правою рукою за ручки сумки вартістю 200 грн, в якій знаходився мобільний телефон марки «Нокіа Люмен 610» вартістю 2000 грн в корпусі чорного кольору з сім-карткою МТС № НОМЕР_1, та грошові кошти в розмірі 20 грн, та намагався заволодіти даною сумкою, на що остання, усвідомлюючи, що відбувається, почала кричати та кликати на допомогу, внаслідок чого ОСОБА_2 був затриманий на місці скоєння злочину свідком ОСОБА_3, у зв'язку із чим він не довів злочинний намір до кінця.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений провину свою визнав повністю та надав пояснення, що відповідають обставинам скоєння злочину.

Окрім повного визнання своєї провини самим обвинуваченим його провина підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, об'єм яких був обмежений судом в порядку ст.349 ч.3 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 20.06.2013 року о 09-00 годині йшла по вул. Київській у м. Сімферополі, коли почула, як її окликають. Не звертаючи увагу на оклики, вона йшла далі, після чого до неї ззаду підбіг чоловік, як вона дізналася пізніше його прізвище - ОСОБА_2, та вдарив її головою об дерево і почав виривати з рук сумку. Коли вона почала кричати, кликати на допомогу, чоловік, що виходив з під'їзду, підбіг до неї та затримав ОСОБА_2. Також в процесі судового розгляду наполягала на призначенні ОСОБА_2 суворого покарання.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України як замах на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), здійснений повторно, поєднаний з насильницькими діями, які не є небезпечними для життя та здоров'я потерпілого.

При призначенні виду та розміру покарання суд приймає до уваги та враховує особу обвинуваченого (а.с.21-32,34), повне визнання ним провини у вчиненні злочину, скоєння злочину, маючи незняту та непогашену у встановленому порядку судимість (а.с.34), негативну характеристику з місця проживання (а.с.33).

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його розкаяння у скоєному, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд в його діях не знаходить.

Враховуючи пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, його особу, характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та обставини його скоєння, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо лише при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України, оскільки ОСОБА_2 скоїв злочин через незначний період після звільнення з місць позбавлення волі та маючи незняту та непогашену судимість. Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного злочину, думку потерпілої про застосування до обвинуваченого суворого покарання, суд вважає, що призначення ОСОБА_2 покарання нижче нижчої межі, встановленої санкцією статті обвинувачення не відповідатиме особі обвинуваченого та сутності скоєного злочину.

Керуючись ст.ст.374, 375,376 КПК України, суд

з а с у д и в :

визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 4-х(чотирьох) років позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з дня затримання - 20.06.2013 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити попередній - тримання під вартою у ССІ УДПтСУ в АРК та м. Севастополі.

На вирок може бути принесена апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Київський районний суд м. Сімферополя АРК протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженому в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя Долгополов А. М.