Справа 681/1700/13-а 2"а"/681/172/2013

ПОСТАНОВА

іменем України

02 вересня 2013 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., при секретарі Гром С.В., з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полонського РВ УМВСУ про зміну постанови про адміністративне стягнення за порушення правил дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, в якому зазначає, що постановою від 16 серпня 2013 року начальник ВДАІ притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху - керування незареєстрованим мопедом без посвідчення водія. Просить змінити постанову про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу, зазначаючи в позовній заяві, що здійснив порушення. Він має сім»ю, дружина не працює, тому не має коштів на сплату штрафу, негативних наслідків внаслідок правопорушення не було, тому просить визнати правопорушення малозначним і обмежитись усним зауваженням.

В суді позивач позовні вимоги підтримує. Представник відповідача до суду не прибув. Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Встановлено, що постановою начальника Полонського ВДАІ від 16 серпня 2013 року позивач притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що керуючи незареєстрованим мопедом марки «Ямаха», не мав посвідчення водія та не мав шолома в м. Полонне на вул. Поліська. В протоколі ОСОБА_1 зазначив, що мопед не зареєстрований і посвідчення в нього немає.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в суді письмовими доказами - протоколом та постановою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Відповідно до ст..251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показами свідків.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху - керував незареєстрованим мопедом без посвідчення водія.

Суд вважає, що таке правопорушення становило значну загрозу для інших учасників дорожнього руху, тому підстав вважати його малозначним немає.

Начальник ВДАІ притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в мінімальному розмірі. Складне фінансове становище особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може враховуватись під час визначення розміру адміністративного стягнення, але не може бути підставою для зміни постанови начальника ВДАІ, в діях якого за таких обставин та правових положень порушень не вбачається.

Керуючись ст.ст.9,11,71, 160-163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Полонського РВ УМВСУ про зміну постанови від 16 серпня 2013 року, серія „АА-2", № 511 574 про накладення за ч.2 ст.126, ч.ч.5,6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 510 грн. відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Б.Боб"як