УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/6256/13-а

02.09.2013 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Двірник Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сімферопольської міської ради, виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, ОСОБА_4, про оскарження бездіяльності та рішень суб'єкту владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява залишена судом без руху з тих підстав, що не відповідала вимогам ст. 106 КАС України щодо її оформлення.

30.08.2013 року до суду наданий уточнений адміністративний позов. Проте вимоги суду до належного оформлення позову фактично не виконані. Із наданих уточнень не зрозуміло, чи є це нова редакція позову, або доповнення до первісних позовних вимог. Із самих уточнень не зрозуміло, де є викладення обставин, а де є прохальна частина.

У позові не зазначено змісту звернень позивачів до суб'єкту владних повноважень, та не зазначено, в чому полягає неповнота наданої останнім публічної інформації.

Таке оформлення позову буде перешкоджати суду розглянути його у передбачені законом строки, що порушить права сторін.

Враховуючи наведене, та керуючись статтями 106,108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сімферопольської міської ради, виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, ОСОБА_4, про оскарження бездіяльності та рішень суб'єкту владних повноважень повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з позовом у порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Н.В.ДВІРНИК