Справа № 550/807/13-к Провадження №1-кп/550/80/13
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2013 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Васильєвої К.О.,
при секретарі Харько О.С.,
за участю прокурора Ульянець О.Л.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чутове Полтавської області кримінальне провадження №12013180350000687, внесене до ЄРДР 14.07.2013 року, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 01.07.2008 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт;
-12.10.2009 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 26.04.2010 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднане невідбуте покарання за попереднім вироком та остаточно визначено 3 роки позбавлення волі, звільнений умовно достроково 29.05.2012 року, невідбутий строк 11 місяців 5 днів,
що обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В один з днів третьої декади травня 2013 року у другій половині дня ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань та з метою крадіжки чужого майна, перебуваючи в домогосподарстві свого батька ОСОБА_3 на АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно викрав з подвір'я майно, належне ОСОБА_4, а саме: дві металеві труби, загальною довжиною 5 метрів та діаметром 40 мм, загальною вартістю 74,80 грн. та металевий ланцюг, довжиною 10 метрів, вартістю 168,90 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 240,70 грн.
Крім того, 14.07.2013 року близько 15-45 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань та з метою крадіжки чужого майна, перебуваючи поблизу домогосподарства по АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_2 велосипед «Україна», вартістю 164 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 164 грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав у повному обсязі та послідовно пояснив суду про обставини скоєння кримінальних правопорушень, як указано в описовій частині вироку.
Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз'яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаних злочинів доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставинами, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння та вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.
Медичною комісією ОСОБА_1 визнаний працездатним.
Відповідно до абз. 7 п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року із змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі, коли особа була засуджена до позбавлення волі та звільнена від відбування покарання умовно-достроково і в період строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов'язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні покарання суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, невеликий розмір завданої потерпілим шкоди, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, а також дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, не працює, розлучений, раніше неодноразово судимий, вчинив злочини в період умовно-дострокового звільнення, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2010 року з приводу синдрому залежності, психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, за місцем проживання характеризується формально. Суд вважає, що досягнення цілей покарання та виправлення підсудного не можливе без позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні злочину, подія якого мала місце після постановлення вироку Чутівським районним судом Полтавської області 26.04.2010 року, але до повного відбуття покарання, остаточне покарання суд призначає йому за правилами ст. 71 КК України і вважає можливим застосувати принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання.
Процесуальні витрати, цивільний позов та заходи забезпечення кримінального провадження у справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_1 за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 26.04.2010 року, за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з часу вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі:
- велосипед «Україна», який знаходиться на збереженні у потерпілого ОСОБА_2, вважати йому повернутим як законному володільцю;
- металеву трубу, довжиною 2 м, діаметром 40 мм та металевий ланцюг, довжиною 7 м, які належать ОСОБА_4, повернути йому як законному володільцю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий: