Справа № 754/11465/13-к

В И Р О К

Іменем України

23.07.2013 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді БРОНОВИЦЬКОЇ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

за участю: секретаря судового засідання Чиж А.Є.

прокурора Іллюка Д.Ф.

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

31.05.2013р. приблизно в 00.10 годин ОСОБА_1, знаходячись біля торгового кіоску по АДРЕСА_2, шляхом обману, який виразився у запевненні у поверненні мобільного телефону після здійснення дзвінка, не маючи наміру його повертати, попросив мобільний телефон у раніше незнайомого йому ОСОБА_2, який повіривши ОСОБА_1, не здогадуючись про його злочинні наміри, передав мобільний телефон ОСОБА_1, після чого останній з місця вчинення злочину зник, тим самим шляхом обману заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_3, а саме: мобільним телефоном «Рrеstіgіо» вартістю 1099грн., з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Лайф», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 20грн., а всього майном загальною вартістю 1119грн.

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 31.05.2013р. приблизно в 00.10 годин біля торгового кіоску по АДРЕСА_2 він, з метою заволодіння чужим мобільним телефоном, попросив мобільний телефон у раніше незнайомого йому ОСОБА_2, запевнивши його у поверненні мобільного телефону після здійснення дзвінка, при цьому наміру повертати мобільний телефон не мав, на що ОСОБА_2 передав йому мобільний телефон «Рrеstіgіо» з сім-карткою, яким він заволодів шляхом обману та з яким з місця вчинення злочину пішов, в подальшому сім-картку він викинув, мобільний телефон заклад до ломбарду, отримані гроші витратив на власні потреби. Вартість мобільного телефону з його вмістом він не оспорює. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працює, його вік, сімейні обставини, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, повернення потерпілому майна, яким він заволодів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів з його боку.

Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ - мобільний телефон «Рrеstіgіо» - підлягає залишенню у потерпілого ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.190 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом 1-го (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон «Рrеstіgіо» - залишити у потерпілого ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: