Дело № 1-51\2007
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 ноября 2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего-судьи Черняк ВВ., при секретаре Корпань М. Ф., с участием прокурора Науменко В.В., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая, Харьковской области уголовное дело по обвинению.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_5
района, Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, холостого, не
военнообязанного, не работающего, судимого 19 марта 2003 года Красноградским районным судом Харьковской области по ст. ст. 263 ч.2, 296ч.3 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, испытанием сроком один год, наказание не отбыто, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст. 186 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
19 августа 2003 года, ОСОБА_2, судимый по ст. ст. 263 ч.2, 296 ч.3 УК Украины к двум годам шести месяцам лишения свободы, с испытанием сроком один год, во время испытательного срока совершил новое преступление. Будучи в нетрезвом состоянии, около 1 часа, 19 августа 2007 года, он, прибыв к дому АДРЕСА_4, путем свободного доступа, так как входная дверь была не заперта, проник в квартиру № 17, принадлежащую ОСОБА_3, где в это время находился его знакомый ОСОБА_4, который ранее одолжил у ОСОБА_2 деньги в сумме 50 гривен и стал требовать у ОСОБА_4 вернуть ему долг, при этом угрожая расправой и громко выражаясь нецензурной бранью. В ответ на просьбы прекратить крики, так как в квартире спал ребенок ОСОБА_3, ОСОБА_2 нанес ОСОБА_4 удар имеющейся у него половинкой кирпича, в область правого уха, причинив ссадину на правой ушной раковине и кровоподтек в правой заушной области, т.е. легкие телесные повреждения, после чего прошел на кухню, где открыто завладел магнитофоном импортного производства «XING BAO» стоимостью 200 гривен, принадлежащим ОСОБА_3 Магнитофон был изъят у ОСОБА_2 работниками милиции, на следующий день, после обращения ОСОБА_3 в одел милиции.
Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления ОСОБА_2 признал частично и пояснил суду, что примерно в июне 2003 года он, по просьбе ОСОБА_4 занял ему 50 гривен, но он деньги в срок не вернул. 18 августа 2003 года он находился на дискотеке в с. Царедаровка, Лозовского района, Харьковской области и
примерно в 23 часа со своим знакомым ОСОБА_5, на принадлежащем ему мотоцикле, поехали домой , в с. Екатериновка. Проезжая п. Панютино , он обратил внимание , что в окнах квартиры , в которой проживает знакомая ОСОБА_4, горит свет и решил зайти и узнать у него когда он отдаст долг. Подъехав к дому , он поднялся на второй этаж , постучал в дверь квартиры, ему открыл ОСОБА_4 и он вошел в квартиру и спросил когда он вернет деньги, на что ОСОБА_4 ответил, что денег у него нет, но на этой неделе он получит зарплату и вернет 50 гривен. В ответ на это ОСОБА_2 сказал , что он деньги не отдает около 3-х месяцев и ударил ОСОБА_4 кулаком в область уха. Кирпича у него не было. Тогда ОСОБА_4 предложил ему забрать магнитофон до возвращения долга. Он забрал магнитофон и уехал домой. Магнитофон оставил у себя в гараже, где он был на следующий день изъят работниками милиции. 18 августа 2003 года, когда заходил к ОСОБА_4, ОСОБА_2 был трезв.
Кроме частичного признания своей вины, виновность ОСОБА_2 подтверждается: показаниями на досудебном следствии потерпевших и свидетелей :
ОСОБА_4, пояснившего, что около 1 часа 19 августа 2003 года, в квартиру ОСОБА_3 зашел ОСОБА_2, он вошел , так как дверь была не заперта, ОСОБА_2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и стал требовать у него отдать деньги, которые он занимал у ОСОБА_6 около 2-х месяцев назад и не смог во время отдать из-за отсутствия работы. Он стал угрожать физической расправой , кричал , несмотря на его предупреждения о том, что в квартире спит ребенок, а затем кирпичом, который был у него в руке, нанес удар в область правого уха и он от него убежал, а ОСОБА_2 вошел в кухню и забрал магнитофон принадлежащий хозяйке. Он сказал, что магнитофон не его, но ОСОБА_2 не реагировал и сказал, что вернет магнитофон когда ему заплатят, после чего ушел.
(л.д. 35 )
ОСОБА_3, подтвердившей показания ОСОБА_4
(л.д.27)
Несовершеннолетней ОСОБА_7, пояснившей, что ночью 19 августа 2003 года проснулась, так как в квартире кто-то сильно кричал и увидела, что в квартире стоит незнакомый парень и кричит на ОСОБА_4, что закопает его, при этом выражался нецензурной бранью. У него в руке был кирпич, ОСОБА_4 пытался вывести его из квартиры, просил не кричать, но тот ударил ОСОБА_4 кирпичом в правое ухо и ОСОБА_4 ушел в комнату, а парень прошел в кухню и забрал магнитотофон. ОСОБА_4 сказал, что магнитофон не его, но тот ответил , что ему все равно, ему нужны деньги и ушел. ОСОБА_4 сказал ей, что фамилия парня Подоляк. После случившегося они вышли на улицу и когда вернулась с работы мать сразу сообщили в милицию.
(л.д.34)
ОСОБА_5, пояснившего, что 18 августа 2003 года, после 23 часов на своем мотоцикле подвозил ОСОБА_2 домой в АДРЕСА_2, ОСОБА_2 попросил остановиться возле дома по ул. Ленина. Он остановился и ожидал ОСОБА_2, через некоторое время услышал крики, а минут через 10 из подъезда вышел ОСОБА_2 с магнитофоном в руках. На вопрос, что это за магнитофон, ОСОБА_2 ответил, что ему должны деньги и он забрал магнитофон. Был ли ОСОБА_2 в нетрезвом состоянии пояснить не может.
Другими материалами уголовного дела:
Протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_2
(л.д. 39-40)
Протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2003 года, согласно которому из гаража ОСОБА_2, в с. Екатериновка, Лозовского района, Харьковской области, изъят магнитофон, который по пояснению ОСОБА_2 был им похищен в п. Панютино из дома по ул. Ленина.
(л.д.11)
Протоколом осмотра места происшествия согласно которому в квартире АДРЕСА_4 была обнаружена и изъята половинка белого кирпича, которой по показанию ОСОБА_4 ОСОБА_2 нанес ему удар в область правого уха.
(л.д.12)
Вещественными доказательствами по делу , -приобщенным к материалам уголовного дела.
(л.д.44-46;48-49)
Справкой о стоимости магнитофона «XING BAO» составляющей 200 гривен.
(л.д.47)
Актом судебно-медицинского освидетельствования ОСОБА_4 из заключения которого следует, что у него имело место ссадина на правой ушной раковине, кровоподтек в правой заушной области, т.е. телесные повреждения по степени тяжести относящиеся к легким телесным повреждениям.
(л.д. 58-59)
Суд считает неправдивыми показания ОСОБА_2 о том, что удар он нанес ОСОБА_4 рукой, кирпича у него не была . Это опровергается протоколом осмотра места происшествия, т.е. квартиры ОСОБА_3 , в которой после происшествия был обнаружен фрагмент кирпича, а также показаниями на досудебном следствии потерпевшего ОСОБА_4 и несовершеннолетней ОСОБА_7 Кроме того характер причиненного телесного повреждения у ОСОБА_4 свидетельствует о том, что телесное повреждение нанесено не рукой.
Анализируя изложенные доказательства суд считает, что вина ОСОБА_2 полностью доказана и деяния его верно квалифицированы по ч.3 ст. 186 УК Украины :
19 августа 2003 года , около 1 часа , ОСОБА_2 будучи в нетрезвом состоянии, путем свободного доступа незаконно проник в квартиру ОСОБА_3, находящуюся в АДРЕСА_4, где с применением физического насилия в отношении ОСОБА_4, причинив ему легкие телесные повреждения , открыто завладел магнитофоном «XING BAO» стоимостью 200 гривен, скрывшись с места происшествия.
Своими действиями ОСОБА_2 совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, с проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 186 УК Украины.
Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_2 и установлено, что он был судим 19 марта 2003 года Красноградским судом Харьковской области по ст. ст. 263 ч.2; 296 ч.3 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы , с применением ст. 75 УК Украины , испытанием сроком 1 год, новое преступление совершил во время испытательного срока, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 76), при совершении преступления какими-либо психическими заболеваниями не страдал и мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими ( л.д. 63-64). После придания суду ОСОБА_2 скрылся и с 24 ноября 2003 года находился в розыске. Проживая за пределами Украины, в Российской федерации был судим, 24 марта 2005 года, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год. Свою вину признал частично, в содеянном чистосердечно раскаялся.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. .
К отягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение преступления лицом в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
Суд считает необходимым исковое заявление потерпевшей ОСОБА_3 о взыскании средств израсходованных на лечении ребенка в сумме 401 гривна оставить без рассмотрения, предложив решить данный вопрос в порядке гражданского судопроизводства, так как суду не были представлены никакие доказательства о понесенных расходах.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины: аудиомагнитофон «XING ВАО» следует оставить во владении ОСОБА_3;фрагмент кирпича, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Лозовского ГО УМВДУ в Харьковской области следует уничтожить. Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
приговорил:
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 186 УК Украины и определить наказание в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Красноградского районного суда Харьковской области от 19 марта 2003 года в виде лишения свободы сроком два месяца и окончательно определить наказание в виде четырех лет двух месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания и водворения ОСОБА_2 под стражу, т.е. с 12 апреля 2007 года.
Исковое заявление потерпевшей ОСОБА_3 о взыскании с ОСОБА_2 причиненного ущерба в сумме 401 гривна оставить без рассмотрения , разрешив данный вопрос в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: аудиомагнитофон «XING ВАО» оставить во владении ОСОБА_3; фрагмент кирпича, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Лозовского ГО УМВДУ в Харьковской области -уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу , оставить содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, для осужденного в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.