АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження: 22-ц/790/5792/13 Головуючий 1 інстанції - Сенаторов В.М. Справа № 640/11001/13-ц Доповідач - Ізмайлова Г.Н.

Категорія: інша

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Ізмайлової Г.Н.

суддів - Коростійової В.І., Івах А.П.

за участі секретаря Огар І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 09 липня 2013 року по справі за поданням державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Барсегян А.О., погодженого з начальником Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Подолянко І.А. про тимчасове обмеження права виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 р. старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Барсегян А.О. (далі ВДВС Київського району м.Харкова), звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним рішення суду про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором та судових витрат у розмірі 14381,95 грн., посилаючись на наявність інформації про намір виїхати на постійне місце проживання за межі України, що унеможливить виконання рішення.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 09 липня 2013 р. подання старшого державного виконавця ВДВС Київського району м.Харкова задоволено.

ОСОБА_1 обмежено право виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду у справі №2-9308/2011 і виконання вказаної ухвали покладено на Державну прикордонну службу України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати і в задоволенні клопотання старшому державному виконавцю ВДВС Київського району м.Харкова відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Київського району м.Харкова знаходиться виконавчий лист №2-9308/2011 від 13.04.2012 р. за яким постановою державного виконавця Шевченко Н.М. від 21 січня 2013 р. відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь КБ «ПриватБанк» 14381,95 грн.

Задовольняючи клопотання старшого державного виконавця ВДВС Київського району м.Харкова Барсегян А.О. про обмеження ОСОБА_1 у виїзді за межі України на підставі ст.377-1 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 відсутній.

Зі слів сусідів регулярно виїжджає за межі України у справах, що підтверджується актами державного виконавця від 27.02.2013 р. та 23.06.2013 р. та свідчить про його ухилення від виконання судового рішення.

В той же час, судом зроблено вказаний висновок без достатніх даних.

Так, відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладеним на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань.

Отже доказуванню підлягає факт ухилення ОСОБА_1 від виконання рішення суду.

Матеріали справи не містять даних, що ОСОБА_1 на підставі Закону України «Про виконавче провадження» направлялася державним виконавцем копія постанови про відкриття виконавчого провадження, надавався строк для добровільного виконання рішення, що він викликався до державної виконавчої служби, а сам факт відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання в зв`язку з виїздом за межі України у справах, не свідчить про його ухилення від виконання рішення суду.

З огляду на наведене, на підставі п.1 ч.1, ст.311 ЦПК України судова колегія задовольняє апеляційну скаргу ОСОБА_1 і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду в зв`язку з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 209, 218, п.1 ч.1 ст.311, ст.ст.313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 09 липня 2013 року скасувати і справу направити до того ж суду для продовження розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -